Danıştay 7. Daire 2023/2927 E. 2025/1485 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2927 Karar No : 2025/1485

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ...k Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Transport A Logistik S.R.O. VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın ve Mahkemelerinin .../... Esasında kayıtlı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketin Çek Cumhuriyetinde mukim ve adresinin meçhul olması gerekçe gösterilerek dava konusu ceza kararının ilanen tebliğ edildiği, ancak ilanen tebliğ öncesinde zamanaşımı hususu nazara alınarak herhangi bir adres araştırmasına gidilmediği, ilgili makamlar nezdinde yurt dışı adres araştırması yapılmadığı, bu durumda davacı şirkete ait adresin meçhul olduğundan bahsedilemeyeceğinden yapılan ilanen tebligat işleminin usule aykırı olduğu, öte yandan, Mahkemelerinin .../... Esasında kayıtlı dosyada yine davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edildiği ve anılan dosya kapsamında ara kararı üzerine davalı idarece ibraz edilen belgelerden ödeme emri muhteviyatında yer alan işbu davanın konusu ceza kararının tebliğine ilişkin işlemin usule aykırı olduğu değerlendirilerek 13/07/2022 olan öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilip, 14/07/2022 tarihinde yapılan itirazın Trakya Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce süresinde kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle amme alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği dikkate alındığında, itiraz merci olan Gümrük Bölge Müdürlüğünce işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, itirazın yasal süresi içerisinde yapılmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Süresinde aracı yurt dışı etmeyen davacı hakkında geçici ithalat rejimini ihlalden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.