Danıştay 7. Daire 2023/1273 E. 2025/780 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1273 Karar No : 2025/780

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Defterdarlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...Motorlu Araçlar İmal ve Satış Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 2015 dönemi hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılında satışı geçekleştirilen 359 araç için özel tüketim vergisi beyannamesi verilmediği, 1 adet araç için ise faturada özel tüketim vergisi hesaplanmasına rağmen beyan edilmediğinden bahisle 2015 yılının Mart, Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerden, cezalı tarhiyatın ithalatçı davacı tarafından bayilere gerçekleştirilen satışların noter huzurunda bayilik sözleşmesi yapılmamış olmasından dolayı ilk iktisap olarak değerlendirilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, bu durumda, 01/05/2015 tarihinden sonra gerçekleştirilen satışlara ilişkin olarak vergiyi doğuran olayın gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, olayda, bayilik sözleşmesinin noter nezdinde yapılmamış olmasından kaynaklı olarak vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu kabul edilmişse de, anılan şekil şartı getirilmeden önce bayilik ilişkisinden kaynaklanan hukuki durumun davalı idarece kabul edildiği, ancak, söz konusu, şekil şartı getirildikten sonra bu hukuki durumun değiştiğine ilişkin olarak herhangi bir somut tespit yapılmadığı, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin hukuki niteliğini değiştiren bir durumun da söz konusu olmadığı, diğer taraftan, bayilere satılan araçların mükellef bayiler tarafından özel tüketim vergisine konu edilerek satışının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği yönünden hiçbir inceleme yapılmadığı, vergilerin beyan edilerek ödenmediği konusunda somut tespit bulunmadığı, dolayısıyla, 2015 yılının Mayıs ilâ Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin 359 adet araca ilişkin kısımları ile özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, vergiye tabi olduğu halde davacı tarafından satış faturası düzenlenerek özel tüketim vergisi hesaplanan, ancak, beyanname verilmeyen 1 adet araca ilişkin olarak ise cezalı tarhiyatın 2015 Mart dönemine ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.