Danıştay 7. Daire 2023/1109 E. 2024/4357 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1109 Karar No : 2024/4357

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İlaç ve Sağlık Ürünleri Anonim Şirketi ...İflas Dairesi

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 25/12/2017 tarihli 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, İdarece tespit edilen... gümrük tarife istatistik pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen “...” ticari isimli eşyaya ilişkin olarak, beyana göre tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergilerinin ihtirazi kayda konu kısmına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ve ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile haksız ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine ve davacı lehine birleşen dosyalar için on üç vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının esasa ilişkin kısmı ile tek vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücretinin fazlaya ilişkin kısım yönünden ise, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının tek vekalet ücretini aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Birleşen dosyalar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.