Danıştay 4. Daire 2023/9804 E. 2024/6970 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9804 Karar No : 2024/6970

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 16/11/2006 tarih ve 26348 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 30/11/2006 tarih ve 2006/11177 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kayseri Yamula Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Mahzemin mahallesinde yer alan ve toplulaştırma işlemleri neticesinde davacıya tahsis edilen ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Mahzemin Mahallesi sınırları içerisinde bulunan mülkiyeti ...’e ait olan ... ada ... ve ... numaralı kadastro parsellerinin, arazi toplulaştırma projesi kapsamında birleştirilerek 4699.47 m2 yüzölçümlü ... ada ... numaralı parsele ve 763.23 m² yüzölçümlü ... ada ... numaralı parsele tam hisse olarak tahsis edildiği, toplulaştırma sonrası davacıya tahsis edilen ... ada, ... parselle ilgili dönüşüm tablolarında toprak derecelendirmelerinin dikkate alındığı ve bununla ilgili dönüşüm hesaplarının doğru yapıldığı, bahse konu parselin, uygulama öncesi davacıya ait olan kadastro parselleri ile aynı özelliklere sahip olduğu ve tarım yapmaya elverişli olduğu, dolayısıyla söz konusu parsele ilişkin olarak yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, ... ada ... numaralı parselin ise toprak endeks değerinin düşük olduğu, yüzölçümünün çok küçük olduğu, ... ada ... parsel sayılı kadastro parseli içinde bulunan asma ve ceviz ağaçlarının korunmadığı ve parselasyon planıyla yolda bırakıldığı, ayrıca dava konusu parselin kuzey bölümünde yer alan mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan ... numaralı kadastro parselinin bir bölümünün davacıya tahsis edildiği, yaklaşık 350 m² olan bu bölümün taşlık, kayalık ve eğimli olduğu, davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapılmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsele ilişkin kısmının iptaline, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yeni parseldeki olumsuz hususların fazla yer verilmek suretiyle giderildiği, dolayısıyla eşdeğer tahsis yapıldığı, su ve ulaşım yoluna denk gelen sabit tesislerin mutlak suretle korunması zorunluluğunun olmadığı, imkanlar ölçüsünde korunabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.