Danıştay 7. Daire 2021/3735 E. 2023/2826 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3735 Karar No : 2023/2826 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı "amortisör" cinsi eşyaya ilişkin olarak, 2008/15 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde yer alan yüksek tutarlı birim kıymet ile eşyanın faturasında yer alan kıymet arasındaki farkın ihtirazi kayıtla beyan edilmesi üzerine, söz konusu kıymet farkı üzerinden yapılan gümrük ve katma değer vergileri tahakkukuna vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, davacının faiz istemine ilişkin kısmına hasren yapılan inceleme sonucunda, Anayasa Mahkemesince 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 216. maddesinde yer alan faiz ödenmeyeceğine dair hüküm hakkında verilen iptal kararı ile oluşan hukuki durum karşısında, davacı tarafından fazladan ödenen tutarın, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri çerçevesinde hesaplanacak faiz tutarının davacıya iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 216. maddesinde yer alan faiz ödenmeyeceğine ilişkin düzenleme uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 05/11/2019 tarih ve E:2015/2604, K:2019/5760 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.