Danıştay 5. Daire 2025/7873 E. 2025/13854 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/7873 Karar No : 2025/13854

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü suçlamasının bunun kamuoyuna duyrulduğu 30 Mayıs 2016'dan sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerden dolayı yöneltilebileceği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlâl edildiği, olağanüstü hâlin gerekli kılmadığı konuların Olağanüstü Hâl Kanun Hükmünde Kararnameleri ile düzenlenemeyeceği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının soyut ve muğlak olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, terör örgütleriyle bir bağının olmadığı, Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin usule uyulmadığı, dava konusu işlemin tüm unsurlarının sakat olduğu, gerçeği yansıtmayan kodlamanın delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, doğal hâkim ilkesine aykırı olarak OHAL mahkemelerinin kurulduğu, adlî yardımdan yararlanmasına rağmen aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkında FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülmüş olan dava neticesinde (E:..., K:..., ...) verilen mahkûmiyet kararına yönelik yargılamanın kanun yolu aşamasında devam ettiği görüldüğünden, derdest olan ceza yargılamasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisinin terör örgütüne üyeliği olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabildiği, devam eden ceza yargılamasının ilgili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı açıktır. Davacı hakkındaki ceza dava dosyasının incelenmesinden; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün cevabi yazısında davacının ... numaralı GSM hattı ile “...” IMEI numaralı telefon cihazı üzerinden ilk kez 19/10/2014 tarihinde ByLock uygulamasına giriş yaptığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun cevabi yazısında ByLock kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattı ile “...” IMEI numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait ... numaralı IP adresine 19/10/2014-24/10/2014 tarihleri arasında 24 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği, davacı hakkındaki ceza yargılamasını yapan Mahkemece Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu verilerine dayalı olarak tanzim edilen 02/02/2018 tarihli tutanakta davacının ByLock uygulamasına giriş yaptığı tespit edilen tarihlerde ... numaralı GSM hattını kullanıldığı telefon cihazının IMEI numarasının “...” olduğunun kayıt altına alındığı, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce gönderilen ByLock Tespit Tutanağında davacının ByLock User ID’sinin “...”, kullanıcı adının “...” (Eşi ... ve oğlu ...'in isimlerinden oluştuğu), şifresinin “...”, son online tarihinin 31/07/2015, gönderilen mesaj sayısının “3”, toplam mail sayısının “1”, toplam alınan mail sayısının “1” olduğu, ekli kişiler arasında 2008-2010 yılları arasında Kayseri'de davacıyla emniyette birlikte çalışan N.E: ve H.E.B. adlı kişilerin olduğu, H.T. adlı şahsın ByLock yazışma içeriğinde davacının adının "...Konu ... abi, 04.01.2016 ... 2)2010 ... - Torbalı Polis merkezi..." şeklinde geçtiği, Dairemizce hizmet cetvelinin incelenmesinden ByLock yazışma içeriğiyle uyumlu olacak şekilde davacının 12/8/2010 tarihinden kamu görevinden çıkartıldığı tarihe kadar İzmir Torbalı Asayiş Büro Amirliği emrinde çalıştığı görülmektedir. Bu durumda; anılan hususlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.