Danıştay 5. Daire 2022/16682 E. 2025/14015 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16682 Karar No : 2025/14015

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen adli kovuşturma neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, bu karar görmezden gelinerek dava konusu işlemin tesis edildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan etkin pişmanlık kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, işbu yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararında yer alan; "... Yıldızeli İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan İ.B. isimli şahsın KOM Şube Müdürlüğünde 22.02.2016 tarihinde bilgi sahibi sıfatı ile alınan ifadesinde özetle; 'Gitmiş olduğu sohbette kendisini Sivas İl Emniyet Müdürlüğü Kantininde çalışan ismini ... (davacı) olarak tanıtan Polis Memurunun yanında bir öğretmenle geldiğini, kendilerine öğretmen şahsın ismini söylemediğini Dini konulardan bahsettiğini ve sohbet sonunda kendisine Fetullah GÜLEN Cemaati adına himmet topladıklarını kendisinden de her ay düzenli olarak 50(elli) tl istediğini söylediğini, Sivas ilinde oturmuş olduğu ... Mahallesi ... Caddesi ... Apartmanının ... Katında bulunan sonradan Fetullah Gülen cemaatinin kullandığı ev olarak öğrendiği eve çağırdığını, oraya gittiğinde 180 Polis Lojmanlarındaki Kantinde çalışan Polis Memuru ..., Personel Şube ‘ de çalışan Ş.K., Ulaştırma Şube Müdürlüğü ‘ nde çalışan İ.M. ve nerede çalıştığını bilmediği A.Ç. isimli şahıslar ile polis olmayan Sağlık Müdürlüğü ‘ nde çalıştığını bildiği, soy ismini hatırlayamadığı U. isimli bir şahıs olduğunu, burada bulunan isimlerini saydığı polis memurlarının ilçelerdeki polis memuru guruplarına sohbet vermesi için cemaat tarafından görevlendirilen şahıslar olduklarını, bunların sorumlusunun da ... isimli şahıs olduğunu öğrendiğini' beyan etmiştir.... Sanık ... 23/11/2017 tarihli duruşmada alınan savunmasında: ... Sanık İ.A. ile birlikte Sivas'ın bir kısım ilçelerine bir başka polislere sohbet vermeye giderdik. Esas sohbet abileri yanımızda olmadığında sohbeti İ.A. verirdi. M.E.C. de Yıldızeli ilçesinden tanırım. Kendisi orada polisti ve bu sohbetlere katılırdı. Sanık S.D.'yi polis okulundan tanırım. Kendisiyle yine Sivas'ın bir kısım ilçelerine başka polislere sohbet vermeye gitmişliğimiz olmuştur. Ben esas itibariyle İ.A. ile gidiyordum. ...'le çok az gitmişimdir. Diğer sanık Z.Ş.'yi çok fazla tanımam ancak bu yapı içinde olduğunu biliyorum. Gittiğimiz birkaç sohbet toplantısında bizzat Z.Ş.'nin polislere sohbet verdiğini biliyorum. Kendisiyle çok fazla birlikteliğimiz olmadı...." tespitleri dikkate alındığında, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.