Danıştay 5. Daire 2025/16635 E. 2025/12115 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16635 Karar No : 2025/12115

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA Vekilleri : Av. ... Av. ...

İstemin Özeti : Ankara İli, Yeğenbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, "davanın reddi" yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca başarılı bir personel olduğu, ByLock programını kullanmadığı, İdare Mahkemesince ByLock kullanıcısı olduğu iddia edilmiş ise de bu hususta hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bilakis FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle açılan ceza davası neticesinde beraatine karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve istinaf kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte; -davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinin yer aldığı 05/01/2018 tarihli sorgulama tutanağında, "... Ben 2010 KPSS sınavında aldığım puanla 2011 yılında Maliye Bakanlığı görevime atandım..." şeklinde beyanda bulunduğu, -T.D. adlı şahsın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No:..., Esas No:..., İddianame No:... sayılı iddianamede, anılan şahsın, "...KPSS ÇALIŞMA EVİ DÖNEMİ: ... 2010 yılında mezun olduktan sonra yaz ortası yada sonu gibi 2010 yılında Ankara iline gittim. Burada KPSS çalışma evlerinin bulunduğu Keçiören semtinde bir eve yerleştim. Bu evin asıl sorumlusu ... KOD isimli kişidir. Ben biraz erken gittiğim için bir önceki KPSS sınavı için bu evde bulunan kişiler evde kalmaktaydı. Bir süre 2-3 hafta kadar bu kişilerle bu evde kalıp daha sonra onlar evden ayrıldı, bu kişiler gittikten sonra eve başka kişiler gelmeye başladı. Bu kaldığım evde ... KOD isimli kişi bir iki hafta da bir eve gelir, evin düzenini kontrol ederdi. Evin ihtiyaçlarını sorardı. Ders çalışma saatlerimi öğrenirdi. Konularla ilgili söylemleri olurdu. Şahıs bu dönemde kısa süre kaldığım kişilerin isimlerini hatırlamadığını söylemesi üzerine HTS kayıtlarından kişiler gösterildi; ... ... Bu şahıs Ankara KPSS evlerine ilk gittiğimde bu evde kalan kişidir. İrtibat nedenim bu nedenle olmuştur. 2-3 hafta kadar kısa bir süre aynı evde kalmıştı. Bir önceki KPSS Sınavı ile atanarak evden ayırdı. Gaziantep üniversitesi mezunudur, ancak Gaziantep ilinden kendisi hiç tanımıyorum..." şeklindeki beyanına ve "...fotoğraf teşhisinde.... : ... ..." şeklinde davacıyı teşhis ettiği hususuna yer verildiği, görülmüştür. Öte yandan, davacıya ait hizmet belgesinin incelenmesinden; davacının, ... Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümü mezunu olduğu ve 04/03/2011 tarihinde göreve başladığı anlaşılmıştır. Bu durumda, T.D. adlı şahsın beyanlarının, davacıya ait bilgilerle uyumlu olduğu ve söz konusu şahsın davacıyı teşhis ettiği gözetildiğinde davacının sınavlara örgüte ait evde hazırlandığına ilişkin tanık beyanı ile dava dosyasında yer alan ve İdare Dava Dairesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında belirtilen davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.