Danıştay 5. Daire 2025/16290 E. 2025/11822 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16290 Karar No : 2025/11822

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve bu süreçte yaşadığı maddi kayıplarına karşılık 373.500,00 TL maddi, kendisi ve ailesinin yaşamış olduğu elem ve ızdırabın giderilmesi için ise 750.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında bir yargılama yapılmadan kamu görevine son verildiği, ceza yargılaması sonucu beklenmeden masumiyet karnesinin ihlal edilerek işlem tesis edildiği, ByLock uygulamasını kullandığına ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, bu verilerin hukuka aykırı şekilde elde edilmesi nedeniyle özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği, dava konusu işlemde şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillere yer verilmediği, mahkeme erişme hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin, isnada öğrenme hakkının, hukuki dinlenilme hakkının, tanık sorgulatma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...25/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda bylock tespiti yapılan ... GSM numaralı hatta ilişkin HİS CGNAT kayıtlarının incelendiği, HİS CGNAT bağlantılarının GPRS-DATA kullanım süresi esnasındaki bağlantı saat ve süresi içerisinde kaldığının tespit edilip yapılan bu tespitin teknik olarak uyumlu olduğu, internet trafik kayıtlarının bylock tespiti yapılan cihaz üzerinden yapıldığı, GPRS ve CGNAT iletişimi kurulduğu esnada cihaza atanan kaynak ve özel IP numaralarının eşleştiği, GPRS CGNAT tespitleri ile baz istasyonu kayıtlarının uyumlu olduğu kanaatinin bildirildiği, mahkememizce verilen ilk karardan sonra sanığın kullandığı iddia edilen bylock hesaplarına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya sunulduğu, sanığın ... ID numaralı bylock profili kullacısı olduğu, kullanıcı adının, sanığın görev yaptığı Van, Samsun ve Malatya illerinin plaka kodlarından oluşan "..." olduğu, şifrenin sanığın soyisminin harfleri ile birden başlayarak rakamlardan örüntü oluşturacak şekilde "..." olduğu, bylock listesinde emniyet mensubu şahıslar ile hakkında yakalama emri bulunan FETÖ mahrem imamı olduğu belirtilen M. A. isimli şahsın ekli bulunduğu, bunun dışında sanığın ... ID numaralı bylock profili kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının sanığın nüfusa kayıtlı olduğu Çorum ilinin plaka kodu ile görev yaptığı Van, Samsun ve Malatya illerinin plaka kodlarından oluşan "..." olduğu, şifrenin sanığın soyisminin harfleri ile birden başlayarak rakamlardan örüntü oluşturacak şekilde "..." olduğu, bylock listesinde hakkında yakalama emri bulunan FETÖ mahrem imamı olduğu belirtilen M. A. isimli şahsın ekli bulunduğu, tüm bu hususların dosyada mevcut ByLock CBS raporuyla doğrulandığı, bütün bunların yanında sanığın kullandığını kabul ettiği telefon hattı üzerinden Bylock IP adreslerine 188 kez erişim sağlandığı, bu adreslere erişim sağlanan tarihlerde telefonun sinyal aldığı baz istasyonlarının sanık tarafından doğrulandığı, böylece o tarihlerde sanığın bahsi geçen telefonu ve bylock uygulamasını bizzat kullandığının ortaya konulduğu, ... ... isimli gizli tanıktan elde edilen dijital materyal içerikleri ile tespit edilip Emniyet Genel Müdürlüğünün 07/12/2017 tarihle veri inceleme raporu ile dosyaya sunulan kodlama tutanağında sanığın "FETÖ mensubu üyesi olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan" kişileri ifade eden "A4" olarak kodlandığı, kodlama evrakındaki bilgilerin sanığın sosyal ve ailevi durumuna uyduğu görülmüştür..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.