Danıştay 5. Daire 2019/3440 E. 2025/11965 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2019/3440 Karar No : 2025/11965

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ilgili hükümlerine dayanılarak kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı,hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde olmadığı, herhangi bir somut gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, hakkında herhangi bir disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında yürütülen ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüş olup, söz konusu kararda yer alan; "..Sanığın savunmalarında özetle, mesai bitiminde birlikten çıkacağı sırada bölük komutanı A. Y. ile karşılaştığını, kendisine nereye gidiyorsun diye sorduğunu, Kağıthane'ye gittiğini söylediğini, sanık A. Y.'in akşama VIP uçuşu olacağını, bu nedenle Anadolu yakasında beklemesini aradıklarında gelmesini kendisine tembihlediğini, daha sonra aynı şeylerin birlikte görevli F. M. ve H. C. A.'a da söylendiğini, Anadolu yakasından ayrılmamak için F.M. ile birlikte onun Maltepe'deki evine gittiklerini, sonrasında H. C. A.'ı da çağırdıklarını, bilahare A. Y.'in F. M.'yı arayarak acilen çağırdığını, üçünün birlikte kışlaya döndüklerini, alayın önünde T.G. ile karşılaştıklarını, T. G.'in kendilerine tulumlarını giyip kasklarını alıp hangara gelmeleri direktifini verdiğini, bu şekilde alaya geldiğini, T. G. ile karşılaştıklarını, T. G.'in "tulumunu giy hangara git" dediğini, tulumun giydiğini, helikopterlerin havalandığını, kamelyaya geçtiğini, burada bir müddet beklediğini, daha sonra gazinoya gittiğini ve orada beklediğini, gazinoda haberlerden darbe girişimini öğrendiğini, bir müddet haberleri takip ettiğini sonrasında kanunsuz bir işe alet olmamak için televizyonu ve gazino ışıklarını kapatıp yattığını, yanında er S. K.'ın da olduğunu, sabaha kadar uyuduklarını, sabahleyin soyunma odasında M. Ş. isimli üsteğmeni gördüğünü, vardiya nöbetçisinin gelmediğini, onun yerine nöbet tutmasını söylediğini, kendisinin de nöbeti devraldığını, 17/07/2016 sabah 09.00'a kadar nöbette kaldığını, darbe teşebbüsünden haberdar olmadığını, bu teşebbüse katkı sağlamadığını, herhangi bir örgüte üye olmadığını beyan ederek üzerine yüklenen suçlamayı kabul etmemiş ise de; A. Y.’in çağrısı üzerine kışlaya intikal eden, sonrasında taburun önünde onunla görüşen ve Yarbay T. G.’in emri ile askeri tulumunu giyen sanığın, dosyadaki bilgi ve belgeler, güvenlik kamerası görüntüleri ile özellikle tanık S. K.'ın "23.00-00.00 sıralarında ...'ün gazinoya geldiğini, sabaha kadar kaldığını, gazinoda uyuduklarını, kendisi uyandığında ...'ün gazinoda olmadığını, ...'ün tulumlu olduğunu, ne için alaya geldiğini bilmediğini, darbeyle alakalı aralarındaki konuşmada ...'ün kendisine ''şu anda ne oluyor'' diye sorduğunu, kendisinin de ''ne oluyor komutanım'' diye cevap verdiğini, ...'ün de ''şu anda darbe girişimi oluyor'' şeklinde cevap verdiğini, başka bir şey konuşmadıklarını, birlikte sigara içerken ''şu anda bir Skorsky gelmesi lazım'' tarzında bir şey söylediğini, ancak saati hatırlamadığını, yarım saat sonra bir Skorsky'nin geldiğini, ancak iniş yapmadan yere bir metre kala havalandığını ve gittiğini, kendisinin gelen helikoptere bineceğine ilişkin bir beyanının olmadığını, giden helikopter için ...'ün ''ne yapıyor ya bu'' şeklinde konuştuğu, yine ... yarbayın ne zaman geleceğini sorduğunda, ''sabaha kadar gelmez'' şeklinde cevap verdiği..." şeklindeki beyanlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.