Danıştay 5. Daire 2025/16081 E. 2025/12461 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16081 Karar No : 2025/12461

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kaldırılması suretiyle yargılamanın yenilenmesine ve yeniden yapılacak yargılama neticesinde bahsi geçen Komisyon kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığının ortaya konulduğu, yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine girmemektedir. Diğer taraftan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının gerekçesinde, davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair Komisyon işleminde yer alan davacıyla alakalı tespitler ile ceza davasında yer alan eylemlerin değerlendirildiği, davacının mahkumiyetine ilişkin açıklamanın ise olayın oluş şeklini, davacının adli durumunu anlatıma yönelik olduğu, salt mahkumiyet kararının hükme esas alınmadığı, davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçede ileri sürülen hususların yukarıda aktarılan Kanun hükmünde tahdidi olarak yer alan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı, dolayısıyla da Mahkeme kararında belirtilenin aksine, karardan sonra ceza yargılamasında verilen kararların kanun yollarına başvuru üzerine bozularak sabit olan eylemler üzerine farklı kararlar verilmesinin de yargılamanın yenilenmesi sebebi olamayacağı belirtilerek açıklama eklenmek suretiyle istinaf istemin reddine karar verilmiştir. Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararının ve dava konusu işlemde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna ilişkin değerlendirmeye konu eylemlerin davacının ceza yargılamasına konu eylemlerinden ibaret olduğu, farklı bir delil ya da tespit ortaya konulmadığı, gelinen son aşamada, İdare mahkemesi kararında bahsi geçen konu davacının mahkumiyetine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Yargıtay 16. Dairesi kararıyla bozulması üzerine, bozma kararı sonrasında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında özetle; davacının darbe girişimi sırasında isnat edilen eylemlerinde suç kastının olmadığı, amirlerinden geldiğini düşündüğü emirde cezayı ortadan kaldıran sebep olarak nitelendirilen kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü, bu durumun kusurunu tamamen ortadan kaldırdığı gerekçesiyle davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; davacı hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın kesinleşmesi durumunda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceği açıktır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.