Danıştay 5. Daire 2025/15486 E. 2025/10675 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15486 Karar No : 2025/10675

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Malatya İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca Anayasa'ya, kanunlara ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin menfaatlerine aykırı herhangi bir hareketi olmadığı, yine ülkenin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan yada güvenliğini tehlikeye düşüren bir eylem içerisinde yer almadığı, dava konusu işlemde sadakat yükümlülüğünü aykırı teşkil eden eyleminin ne olduğunun somut olarak açıklanmadığı, devletin çalışacağı kişileri seçmeye yetkili olduğu ve çalışmak istemeyeceği kişilerle çalışmaya zorlanamayacağı açık ise de idareye tanınan söz konusu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve keyfi kullanılamayacağı, bu nedenle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat veya iltisakı somut olarak ortaya konulmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı ve keyfi netlikte olduğu, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart fişlemesinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve dikkate alınamayacağı, SD kartta yer alan örgüt arşivindeki bilgilerin yargılama süreçlerinde yer alan veri inceleme raporlarında "kodlama" olarak yer almasının bu bilgilerin fişleme niteliğinde olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, hukuk düzenimizde devletin resmi kurumlarının istihbari çalışmalarının bile tek başına delil olarak kabul edilmediği, SD karttaki listelerin, Polnet sisteminden çekilmiş Emniyet Genel Müdürlüğü personel bilgilerine örgüt mensuplarınca birkaç sübjektif bilgi eklenmesinden ibaret olduğu, söz konusu bilgilerin mutlak doğru olarak kabul edilmesinin maddi gerçekten uzaklaşma anlamına geleceği, söz konusu kartta yer alan bilgilerin hukuk düzenimizde ancak "delil başlangıcı" olarak kabul edilebileceği, öte yandan, veri inceleme raporunun çelişkili bilgiler de içerdiği, kurum personel dosyasında yer alan üst amir kanaatinin, kim tarafından hazırlandığının belli olmadığı, şahsi kanaatten ibaret söz konusu açıklamanın objektif nitelikte olmaması nedeniyle dikkate alınamayacağı, veri inceleme raporunda vekil olarak gözüken M.A.Ç. adlı kişinin şahsıyla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, söz konusu kişi hakkında verilen mahkumiyet kararının kendisiyle ilgili bir tespiti içermemesi nedeniyle kendi hakkında tesis edilen işleme gerekçe olamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan adli soruşturma neticesinde hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, adli soruşturma neticesinde verilen ve esasen lehine olan söz konusu kararın dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, dava konusu işlem ile Anayasa'nın 13., 15.,20., 35., 36., 38., 125., 129., 130., 138., 141., ve 148. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 8.,15. maddelerinin ve Ek 1 No'lu Protokolün 1. maddesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.