Danıştay 5. Daire 2022/497 E. 2025/10674 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/497 Karar No : 2025/10674

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, "davanın reddi" yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan ceza davasında aleyhine ileri sürülen delillerin hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet karar bulunmamasına rağmen aleyhine değerlendirilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, bu hususun, İdare Mahkemesi'nce gözetilmediği ve eksik inceleme ile karar verildiği, işbu özel yetkili olarak görevlendirilen Mahkemece karara bağlanmasının doğal hakim ilkesine aykırı olduğu, istinaf başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren herhangi bir somut delil veya gerekçe ortaya konulmadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock kullanım iddiasının hukuka aykırı yol ve yöntemler ile elde edildiği, hukuka aykırı şekilde elde edilen ByLock delilinin, özel hayat ve aile hayatının korunması ile haberleşme hakkını ihlal ettiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem ile Anayasa'nın 2., 15., 17., 20., 36., 38., 70., 129.,130 maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 3., 6., 7., 8. ve 13. maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu mahkumiyet hükmünün 26/01/2022 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... TC kimlik numaralı eş ...'in davacıya vasi olarak atandığı, akabinde ise hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 30/12/2024 tarihinde tahliye edildiği görülmüş olup hali hazırda davacı hakkındaki kısıtlılık durumunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma evrakına eklenmiş olan belge içeriğine göre sanığın ... nolu GSM hattı üzerinden ... IMEI nolu telefon cihazı ile 11.08.2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir. Mahkememizdeki yargılama sırasında da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu ile yapılan yazışma sonucunda dosyamıza gönderilen 03.04.2018 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerine göre: Sanığın ... nolu GSM hattı üzerinden Bylock sistemini kullandığı ve son online tarihi olarak 07.01.2015 tarihinin tespit edildiği, ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu, ID Numaraları ve TC Kimlik Numaraları tespit edilmiş olan başka şahıslarla irtibat halinde olup yine bu iletişim programı üzerinden birbirlerini ekleme işlemi gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır. Yargılama sırasında sanığın ... numaralı GSM hattının kendisine ait olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış, ilgili GSM operatöründen de söz konusu GSM hattı aboneliğine ilişkin kayıt ve belgeler de getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişimin tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden de sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattı üzerinden, 11.08.2014 tarihi ile 22.12.2014 tarihleri arasında farklı gün ve saatlarde Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan ... ve ... IP numaralarına toplam 21754 bağlantı yaptığı anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.