Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2025/16744 E. 2025/10671 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2025/16744
Karar No
2025/10671
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16744 Karar No : 2025/10671

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Av. ..., Av. ..., Av. ...

İstemin Özeti : Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nda binbaşı rütbesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, "davanın reddi" yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemelerce her türlü tebligat işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılması gerektiği, anılan Kanun'un 10. maddesi uyarınca tebligatın muhatabın bilinen en son adresinde yapılması gerektiği, İdare Mahkemesi kararının daha önce hiç ikamet etmediği "..." adresine tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ evrakının muhtara bırakılması suretiyle tebligatın yapıldığı, muhtarın, şahsının belirtilen adreste oturmadığı gerekçesiyle tebligatı iade etmesi gerekirken iade etmediği, tebligatı alan muhtarı tanımadığı, 2020 yılından beri MERNİS adresinin aynı ve İstanbul olduğu, yapılan tebligatın, 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası ile 35. maddesine aykırı ve usulsüz olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2025/16744, K. 2025/10671, T. 13.10.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2025-16744-e-2025-10671-k-7d8602b6958f