Danıştay 5. Daire 2025/13245 E. 2025/11820 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13245 Karar No : 2025/11820

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, masumiyet karinesi ihlal edilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, zorunlu emeklilik yaşına kadar kamu görevinde çalışma hakkı olduğu, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkemede yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK'larının sadece olağanüstü hal süresiyle sınırlı olarak, olağanüstü hale neden olan konularla ilgili geçici tedbirleri düzenleyebileceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock uygulamasına ilişkin verilerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği, ByLock uygulaması tespitinde hatalar yapıldığı, bu hatalar sebebiyle ceza mahkemesi kararının bozulacağı, ByLock verilerinin çelişkili olduğu, hakkındaki kodlamanın örgütsel faaliyeti ispat etmeye yeterli olmadığı, ... isimli gizli tanığın kendisini tanımadığı, bu verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, yasal olarak faaliyet yürüten iş yerinde çalışma kaydı olmasının silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaka delil olamayacağı, 2010 yılı KPSS sınavında soruları daha önce gördüğüne ilişkin hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazısına göre, sanığın kendisine ait ... GSM hattı ile ... ; ... Imei numaralı cihazlardan 11/08/2014 tarihinden itibaren ByLock sistemine giriş yaptığı tespit edilmiştir. BTK'dan temin edilen sanığın ... numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 11.08.2014 - 26.07.2015 tarihleri arasında 2.805 kere Bylock sunucusuna ait IP adreslerine erişim sağladığı görülmüştür.. ...Gizli tanık ...un teslim ettiği Micro SD kart üzerinde Ankara KOM daire başkanlığı tarafından yapılan incelemede; "... (TCKN:...) ... ve ... oğlu, 12.03.1985 Olukbaşı doğumlu, aslen Denizli- Acıpayam- Olukbaşı nüfusuna kayıtlı, Evli Kamuda Ankara Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünde İŞ VE MESLEK DANIŞMANI olarak görev yaptığı, şahsın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içinde ... (K) Kod Adı İle BB ANKARA-KB ANKARA -İL 5. KAT- İLÇE 507' bölgesinde ÖĞRETMEN olarak görev yaptığı, elde edilen dijital materyallere göre C vasfında tanımlandığı, yapı içerisindeki son iki görev yeri başlığı altında 2007-2011 MERSİN, bize gelmeden önceki son görevi başlığı altında KADRO, örgüt içi haberleşmede kullandığı değerlendirilen (operasyonel) ve şahsi telefonu başlığı altında yer alan ... numaralı telefonunun bulunduğu" şeklinde belirtilmiştir. Sanığın EGM Mahrem Sorumlulara ilişkin kimlik bilgilerinin bulunduğu liste içerisinde yer aldığı tespit edilmiş. ...Sanığın örgüt üyeleri tarafından telefonuna bylock uygulamasının yüklenmesi yönündeki talimata uyması, örgüt üyeleri tarafından telefonuna bu gizli ve kripto haberleşme uygulamasının kurulması, ByLock programı ile ilgili teknik raporda belirtilen Litvanya'da sunucu kiralama hizmeti veren "" isimli firmaya tahsisli olup Bylock uygulamasının çeşitli sürümlerince kullanıldığı tespit edilen 9 adet IP adresi ile telefon hattı internet bağlantısı üzerinden bağlantı sağlanması, Gizli tanık ...'dan ele geçen SD kart içeriklerine göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde ÖĞRETMEN C vasfı ve ... kod ismiyle polis mahrem imamlarından olması, ayrıca sanığın Mernuş özel eğitim kurumunda SGK kaydının bulunması, örgüte müzahir eğitim kurumlarında uzun süre çalışmış olması, kullandığı telefonlar ile FETÖ/PDY bağlantılı kurumlar ile sıklıkla görüşmesi..." yönündeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.