Danıştay 5. Daire 2022/9943 E. 2025/12344 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9943 Karar No : 2025/12344

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, İstinaf Mahkemesince gerekçeli karar hakkına aykırı olarak karar verildiği, OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin temel alınamayacağı, aksine durumun suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, hakkındaki ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararının eksik ve yanlış incelemeye dayalı olarak verildiği, hakkında her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı, savunmanın hak arama özgürlüğünün ve adil yargılamanın vazgeçilmez bir koşulu olduğu, bu hakkın kısıtlanmasının mutlak bozma sebebi oluşturacağı, etkin bir savunma yapılabilmesi için kişinin kendisine isnat edilen suçlamayı bilmesi ve lehinde ve aleyhindeki delillere ulaşabilmesi gerektiği, bir kamu görevlisinin emeklilik yaşına kadar çalışma ve maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olma hakkına sahip olduğu, davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belge ortaya konulmadığı ve işlemin sebep unsuru yönünden iptal edilmesi gerektiği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hiçbir kimse veya organın kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamayacağı, kişi ya da kişi gruplarının MGK veya Bakanlar Kurulu kararlarıyla suçlu ilan edilip mahkûm olmuş gibi gösterilemeyeceği, temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, dava konusu işlem kapsamındaki isnadın niteliği açısından özel kastın gerekli olduğu ve taksirle dahi işlenemeyeceği, dava konusu idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, adli yardım talebi kabul edilmiş olmasına rağmen kararın kesinleşmesi beklenmeksizin uygulanmak üzere aleyhe avukatlık ücretine ve yargılama giderlerinin ödenmesine hükmedildiği, dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, savunma hakkı, mülkiyet hakkı, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, ölçülülük ilkesi, kamu hizmetine girme hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın soruşturma aşamasında kollukta, savcılıkta ve Sulh Ceza Hakimliğinde müdafi huzurunda ifade verdiği görülmektedir. Sanık bu ifadelerinde özetle; Örgütle ilk irtibatının Gaziantep'te üniversite 3.sınıfa gittiği 2008-2009 yıllarında ev arkadaşları olan Z. B. ve M. Y.'ın okullarını bitirmesi üzerine ev masraflarının fazla olması nedeni ile örgüt evlerinde kalarak başladığını, ev abisinin İ. K. olduğunu, bu evde kuran, risale ve Fethullah Gülen'e ait kitap ve sohbet CD'leri okuyup izlediklerini, daha sonra askeri okul sınavlarına baş vurduğunu, Jatek sınavlarına girmek için Ankara'ya gittiğini burada kuzeni E. B.'ın bekar evinde kaldığını, ayrıca Kara Kuvetleri Sözleşmeli Subay sınavlarında da baş vurduğunu ve yazılı sınavı geçtikten sonra kendisini sabit hattan İ. A. isimli bir kişinin arayarak önceki ev abileri İ. ve A.'in selamı ile aradığını söyleyerek Gaziantep'e gelince görüşelim dediğini ve Gaziantep'te 2010 yılı Eylül ayında görüştüklerini burada İ. A.'in kendisine "Askeri okul sınavlarını kazanmışsın, hayırlı olsun istersen askeriyeye gitme örgüte ait kolejlerde öğretmenlik yap " dediğini fakat kendisinin bu teflifi kabul etmediğini, ayrıca İ. A.'in o zaman bizim aracılığımızla askeri okula gir sana yardımcı olalım dediğini ve askeri okul mülakatında nasıl davranması gerektiğini kendisine söylediğini, sağlık raporu alımında sorun olursa kendisini sabit veya ankesörlü telefondan aramasını söylediğini, daha sonra girmiş olduğu Jatek ve Kara Kuvvetleri sözleşmeli subay sınavlarını kazandığını ve İ. A.'in kendisini sabit hattan arayarak Gaziantep'te olduklarını ve görüşmek istediklerini söylediğini ve kendisi ile ara içinde görüştüklerini İ.'in kendisine abdesti teyemmüm ile almasını, namazı ima ile kılmasını, örgütsel konulara girmemesini, askeri okulda iken onbeş günde bir görüşeceklerini görüşmeye geldiğinde yanına gelmemesini göz ile kendisini takip etmesini, telefon hattını değiştirmesini, kendi telefon numarasını ezberlemesini ve intibak eğitimi bittikten sonra sabit hattan kendisini aramasını söylediğini, kendisine ... kod adını verdiğini, 21 Şubat 2011 yılında İzmir Menteş'te intibak eğitimine başladığını ve intibak eğitiminin 45 günlük eğitimi sonunda çarşı iznine çıktığında kendisinden sorumlu olan İ. A.'i talimatı doğrultusunda büfeden arayarak görüşme yeri ayarladıklarını ve bir sonraki hafta sonu izininde kararlaştıkları yere gittiğini ve burada İ. A.'le göz teması kurarak kendisini takip ederek örgüte ait eve gittiklerini, buraya gittiğinde devresi olan S. İ.'ında bulunduğunu ve kendisi ile birlikte grup yapıldığını ve buraya giderek sohbet toplantısı düzenlediklerini, İ. A.'in sohbetten önce sabit hatlardan kendisini ve S. İ.'ı aradığını ve bu şekilde örgüte ait evlere gittiklerini bu sebeple ardışık aramalarının olduğunu, İntibak eğitimi sonrasında 2011 yılı Haziran ayında Ankara'da Kara Harp Okulunda üç aylık eğitime gittiğini burada bulunduğu zamanda İ. A.'in kendisini sabit hattan aradığını ve görüşmeye gittiğini burada kendisini O. ve R. isimli örgüt abilerine devrini yaptığını ve bundan sonraki görüşmeleri O. isimli abi ile yaptığını ve ilk buluşmaya gittiğinde evde bulunana R. C.'la grup yapıldığını, bir sonraki takip buluşmasında da devresi olan E. Y.'ün de evde olduğunu ve gruplarına dahil edildiğini ve bundan sonra birlikte toplantılara katıldıklarını, ayrıca bu toplantıda kendilerine ev tutmalarını söylediklerini ve ev tuttuklarını ve O. isimli örgüt abisi ile görüşmelerini tutukları bu evde yaptıklarını, toplantıda namaz kılma, Fethullah Gülen kitabı ve Bamteli sohbetlerini dinleme şeklinde yaptıklarını, Okul bitiminde ... Komando Tugayı'na E. Y. ile birlikte tayinlerinin çıktığını ve O. isimli abinin kendilerini V. isimli örgüt abisine devrettiğini, 2012 yılı Temmuz ayında görevine başladığını ve göreve başladığı hafta V. isimli abinin kendisini sabit hattan aradığını ve görüşmek için sözleştiklerini ve V.'ın evinde görüştüklerini bir hafta sonra görüşmek üzere ayrıldıklarını ve bir hafta sonra görüşmeye gittiğinde V.'ın kendisini ve E.'ı A.(K) Z. isimli örgüt abisine devrettiğini, A. ile bir birlerine cep telefonlarını verdiklerini A.'ın kendisine telefon numarasını kaydederken son iki rakamını 10 a tamamlayarak kaydetmesini söylediğini fakat kendisinin son rakamı bir eksilterek kaydettiğini daha sonra A.'ın buluşacakları kendisine ait evi gösterdiğini ve iki hafta sonra buluşmak üzere sözleşerek ayrıldıklarını ve buf görüşmenin Aralık 2012 yılına kadar devam ettiğini, daha sonra E. Y.'ün de Hakkari'deki görevinden döndüğünü ve birlikte A.'ın evinde buluştuklarını ve A.'ın kendilerinden ev tutmasını istediğini ve ev tuttuklarını ve ev tutuklarını sabit hattan arayarak A.'a bildirdiklerini A.'ın gelerek evi gördüğünü fakat görüşmeleri kendi evinde yapacağını ve kendilerini evden alacağını söylediğini ve görüşmeleri bundan sonra A.'ın gelerek aldığını ve evine götürerek yaptıklarını, Daha sonraki aşamada ev sahibinin evden çıkmalarını istemesi nedini ile yeni ev tutukların ve 2013 Aralık ayına kadar yaptıkları buluşmaları bu evde yaptıklarını, buluşmalar da rutin olarak yapılan namaz kılma Fethullah Gülen vaaz videosu izleme gibi faaliyetler de bulunduklarını ve bu görüşmelerin İ. isimli örgüt abisine devretmesine kadar sürdüğünü, Örgüt abisi olan İ. ile görüşmesininde Mayıs 2015 yılına kadar devam ettiğini, bu süre zarfında örgüt abilerinin kendisini sabit hattan veya kontörlü hatlardan arayarak iletişime geçtiklerini söyleyerek örgütte bulunduğu dönemle ilgili olarak ayrıntılı savunma yaparak ikrarda bulunmuştur..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.