Danıştay 5. Daire 2025/10483 E. 2025/8412 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/10483 Karar No : 2025/8412

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı davacı hakkında yürütülen soruşturmanın bulunduğu, devam eden ceza soruşturmasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin ve davacı hakkında terör örgütü üyesi algısı oluşturacak bir yaklaşımın ortaya konulmasının masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, bununla birlikte, ceza yargılamasının ilgi alanında bulunmayan ancak kamu görevinden çıkarılma nedeni olan irtibat ve iltisak hallerinin var olup, olmadığının iş bu davada ortaya konulması gerektiği, davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu gerekçesiyle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen Bank Asya'da bulunan hesabındaki mevduatını 2014 yılından itibaren artırdığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikalar arasında yer alan Aktif Eğitimciler Sendikasına Şubat 2014 - Ocak 2015 tarihleri arasında 12 ay süreyle üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Erguvan Eğitimciler Derneğine 13.07.2015 tarihinde toplam 520,00-TL para gönderdiği, bu durumda, yukarıda yer verilen tespitlerin incelenip değerlendirilmesinden, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağının bulunduğu ve bu haliyle Anayasa'da yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığını ileri sürdüğü ücretlerin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı vekiline usulüne uygun olarak 12/07/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından otuz (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 15/09/2022 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bank Asya hesap hareketlerinin olağan bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğu, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, kapatılan derneğe para gönderdiğine yönelik iddianın somut bir dayanağının bulunmadığı, Anayasa ile güvence altına alınan hakların ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden ise temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..."; 2. fıkrasında ise, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." kuralı yer almıştır. Anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; anılan maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 6. fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararı, süresinde istinaf başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararı temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, davanın reddi yolundaki kesinleşmiş kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.