Danıştay 5. Daire 2023/362 E. 2026/328 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/362 Karar No : 2026/328

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Komutanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut delile dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemde takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanımadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçundan hakkında yapılan yargılamanın bekletici mesele yapılmadan karar verildiği, savunma istem yazısında ileri sürülen iddia ile bu iddia nedeniyle verilmesi düşünülen disiplin cezası açık ve net belirtilmediği, lehine olan delillerin dikkate alınmadığı, etkin pişmanlıktan yararlanan tanık ifadesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, savunma hakkının, suç ve cezanın kanuniliği ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:... - K:... sayılı kararı ile terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi sonucunda ise Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da temyiz isteminin esastan reddiyle mahkumiyet kararının onanarak kesinleştiği görülmüştür. Bu itibarla davacı hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:... - K:... sayılı kararında yer alan; ""...Tanık S.A. Mahkememiz huzurundaki anlatımında : "Ben sanığı askeri sınavlara hazırlanırken tanıdım. Ankara Etlik'te FETÖ evlerinde askeri sınavlara hazırlandık. 2013 senesinde sınava girecektim. Benim arkadaş vardı orada onun aracılığı ile o evlere gittim ben gittiğimde ...'de oradaydı. 6 ay kadar aynı evde sınavlara hazırlandık. Bizden sorumlu olan kişinin ismi ... idi. ...'nın gerçek ismi mi yoksa kod ismimi olduğunu bilmiyorum. Sınavlara hazırlanma dışında başka bir faaliyetimiz olmuyordu. Sohbet olmuyordu. Ben kendi isteğimle gitmiştim, yönlendirme olmadı. Orada iken bize herhangi bir telkinleri olmuyordu. Soru falan veren olmadı. Mülakat aşamasında bize yardımcı olmadılar. Sadece barınma olarak kullanıyorduk orayı. Herşeyimizi kendimiz yapıyorduk. Sınavdan sonra kazandık, okullara başladık. Belli bir süre sonra arkadaşlar ile evlere çıktık. ... ile de ben eve çıktık. Bize Etimesgutta ev tutun dediler biz orada başka tutmak istemedik, gidip Dikmen'de ev tuttuk. İrtibatımız 1-2 ay olmadı daha sonra evimizi buldular, ... adında birisi geldi. Bizimle görüşmelere bir süre daha devam etti. Okuldan atılmakla tehdit ediyordu biz de korktuk ve görüşmeye devam ettik. Geldiği zamanlarda ne yapıyoruz ne ediyoruz, okul nasıl gidiyor şeklinde konuşmalar olurdu. Fetullah Gülen'e yönelik bir sohbet olmuyordu. Bizden himmet istiyordu ancak durumumuz olmadığı için biz vermiyorduk. Belli bir miktar bizden para istiyordu. ...'de vermedi. Tedbir konusunda bize yönelik herhangi bir telkinleri olmuyordu. Aslarımız ve üslerimiz ile bizden bilgi isteme olmuyordu. Bu görüşmeler 3-4 ay kadar devam etti. Buluşmalar direk evimize geliyordu o şekilde oluyordu. Ankesörlüden hiç aranmadık. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur. ...Tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları okundu, çelişki nedeni ile soruldu: Soruşturmadaki beyanlarım doğrudur. ... abi bize tedbir konusunda söylemleri oluyordu ancak biz uygulamıyorduk. Bize kod adı verdi. Bana ... kod adını verdi. ...'e ne kod ismini verdiğini bilmiyorum. ... abinin maaşın bir kısmını himmet olarak vermemiz hususunda telkinleri oldu. Benim Ağustos 2015 yılında tayinlerimiz çıktı. Benim tayinim İstanbul'a çıktı. ...'in Antalya'ya tayini çıktı. ... kod bizi başka birisine devretti. Beni ismini şu an hatırlamadığım birisine devretti. ...'i de devretti. Onu kime devrettiğini hatırlamıyorum. Daha sonraki süreçte ... ile ben arada telefonlaştık. Yapılanma ile ilgili herhangi bir diyaloğumuz daha sonra olmadı. Ancak Ankara'dan gider gitmez irtibatını kestiğini biliyorum. Bunu bana kendisi söylemiştir. dedi..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.