Danıştay 5. Daire 2023/15412 E. 2023/18785 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/15412 Karar No : 2023/18785 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, verilen kararların gerekçesiz olduğu, hiçbir somut delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılırken savunma hakkı tanınmadığı, mahkemeye erişim hakkı ve mülkiyet hakkı ile masumiyet karinesi, özel hayatın gizliliği ve ayrımcılık yasağı ilkelerinin ihlal edildiği, 689 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu yönünde ileri sürdüğü iddianın derece mahkemelerince gerekçesiz bir şekilde reddedildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan C. M'nin sanık yönünden de beyanlarda bulunduğu, buna göre müdafii eşliğinde alınan kolluktaki ifadesinde "2010 yılı Eylül ayında İstanbul/Tuzla'da bulunan Piyade Okulunda kursa başladım. Burada bir hafta sonra soy ismini bilmediğim ... isimli bir şahıs (İstanbul'da öğretmen olduğunu söyledi) beni ...'ın selamıyla aradığını söyledi ve Kaynarca'da hatırlamadığım bir yere çağırdı. Burada beni kendi evine götürdü. Bu evde orada tanıştığım H. I. (Benim devrem olan şahıs o zamanlar teğmendi) ve ... (Benim devrem olan şahıs o zamanlar teğmendi) isimli teğmenler de vardı. Üçümüzün beraber olacağını ve ev abiliğini ... kendisinin yapacağını bize söyledi. Bu muhabbetten bir hafta sonra biz Isparta Eğirdir Komando Temel Eğitim Kursuna gittik. 3 ay sonra İstanbul'a geri döndük. Bahadır bizi aradı ve tekrar buluşalım dedi. Bize ev tutmamızı söyledi. Biz Kaynarca'da ev tuttuk. Bu evde ..., ...ve ben kalıyorduk. Arada sırada Bahadır bizim eve gelip Risale-i Nur okurdu, namaz kılardık. Bu eve Bahadır'ın üstü olduğunu düşündüğüm Bayram isimli şahıs gelirdi. Bu şekildi 2011 yılı Haziran ayına kadar devam etti. 2011 yılı Haziran ayında kura ile Kayseri 1. Komando Tugay Komutanlığı'na atandım." şeklinde beyanda bulunarak ... sanığın savunmasında tanığı devresi olması sebebiyle tanıdığını ancak tanıkla hafta sonları aynı evde kalmadığını, hafta sonları kendisinin ailesinin yanına İzmir'e gittiğini, ihraç olduğunu bilmesi sebebiyle tanığın kendini kurtarmak maksadıyla aleyhine beyanda bulunduğunu beyan ettiği, lüzumuna binaen sanığa sorulduğunda hafta içi misafirhanede kaldığını, hafta sonları İzmir'e ailesinin yanına gittiğini, hafta sonları cezalı olduğu günler haricinde misafirhanede kalmadığını beyan ettiği, mahkememizce bu konuda bilirkişi raporuna başvurulduğu, 30/03/2019 tarihli H. T. M. tarafından düzenlenen HTS Analiz Raporunda sanık adına kayıtlı ve kullandığını beyan ettiği 0534 ... .. 31 nolu telefonun hafta sonuna karşılık gelen 12/09/2010, 18/09/2010, 19/09/2010, 30/10/2010, 19/12/2010, 25/12/2010, 26/12/2010, 01/01/2011, 02/01/2011, 08/01/2011, 09/01/2011, 15/01/2011, 16/01/2011, 22/01/2011, 23/01/2011, 29/01/2011, 30/01/2011, 12/02/2011, 13/02/2011, 19/02/2011, 20/02/2011, 27/02/2011, 05/03/2011, 06/03/2011, 12/03/2011, 13/03/2011, 26/03/2011, 27/03/2011, 02/04/2011, 03/04/2011, 09/04/2011, 10/04/2011, 23/04/2011, 24/04/2011, 30/04/2011, 01/05/2011, 14/05/2011, 15/05/2011, 21/05/2011, 22/05/2011, 28/05/2011, 04/06/2011, 05/06/2011 tarihlerinde İstanbul ilinden baz verdiğinin bildirildiği, sanığın bu hususa ilişkin olarak cezalı olduğu günlerde kışladan çıkamadığını, bazı günlerde de İstanbul'da gezdiğini beyan ettiği, sanığın tanık C. M. ile telefonunun İstanbul ilinden baz verdiği 25/12/2010, 01/01/2011, 02/01/2011, 16/01/2011, 23/01/2011, 29/01/2011, 12/02/2011, 19/02/2011, 27/02/2011, 27/03/2011, 24/04/2011, 01/05/2011, 14/05/2011, 21/05/2011, 22/05/2011 tarihlerinde telefon iletişimlerinin de bulunduğu, sanığın savunmasının aksine tanığın beyanlarını doğrular şekilde sanığa ait cep telefonunun İzmir ilinden değil İstanbul ilinden baz verdiği, bu nedenle sanığın savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği, tanık beyanının doğru olduğuna ilişkin kanaate varıldığı..." tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.