Danıştay 10. Daire 2023/6224 E. 2023/7800 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6224 Karar No : 2023/7800 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Valiliği . VEKİLİ : Av.... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : İran vatandaşı olan davacı tarafından, sınırdışı edilmesine ilişkin .... tarih ve... sayılı Çanakkale Valiliği işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının mevzuat gereğince kesin olduğu ve herhangi bir kanun yolunun bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, uzun yıllar yasal olarak Türkiye'de bulunduğu, pasaport süresinin 13/08/2013 tarihinde sona erdiği, pasaport süresinin uzatılmak istenilmesine rağmen İran Cumhuriyetindeki iç karışıklıklar nedeniyle ülkesine dönemediğinden ve sonrasında Covid-19 salgının ortaya çıkması sebebiyle uzatılamadığı, annesinin Türkiye'ye yasal yollardan girdiği ve kısa dönem ikamet izninin bulunduğu, Ayvacık Geri Gönderme Merkezine 09/08/2022 tarihinde sığınma talebinde bulunulduğu, hasta olup tedavi görmesi gerektiği, idari işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E .., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, İdare Mahkemesince davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili amacıyla Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.