Danıştay 5. Daire 2023/10967 E. 2026/569 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10967 Karar No : 2026/569

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu, ankesörlü hatlardan arandığı iddiasının henüz ispatlanmadığı, inanç değerlerinin suçlama konusu yapıldığı, dava konusu işlem ve Mahkeme kararının ulusal ve uluslararası mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyası ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve anılan cezanın halihazırda kesinleşmediği görülmüştür. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın birlikte aranmış olduğu M.Ö., U.D., İ.Ç., İ.A., E.K., S.U. isimli şahısların da sanık gibi askeri personel olduklarının tespit edilmesi, ardışık ve tekil olarak gerçekleşen aramaların yapıldığı sabit/ankesör hattın bulunduğu yer ile arama tarihinde sanığın görev yerlerinin uyuşma göstermesi, kendisi ile aynı rütbede olan astsubay şahıslarla birlikte aranması, aramaların genellikle mesai saatleri haricinde yapılması, HTS analiz raporlarında sanığın ardışık olarak arandığı tespit edilen şahıslardan M.Ö.'nün kendi soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla savcılıkta müdafi huzurunda verdiği ifadesinde özetle kendisinin sabit hatlardan örgüt içerisinde '...' isimli öğretmen bir şahıs tarafından Erzincan ilinde iken arandığını beyan etmiş ise de sanık ile Balıkesir ilinde iken ardışık olarak aranmasının da örgütsel aramalar olduğu değerlendirildiği, ayrıca sanığın ardışık olarak arandığı İ.Ç. ve E.K. isimli şahısların kollukta verdikleri beyanlarında her ne kadar sanığın örgütsel faaliyetini bilmediklerini beyan etmişler ise de etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmaları bir arada değerlendirildiğinde sanığın çalıştığı dönemlerde kendinden sorumlu örgüt imamlarının bulunması ve örgüt içi devir gördüğünün anlaşılması, yine örgüt mahrem imamlarının gizlilik kuralına riayet etmek ve örgüt mensubu asker şahıslarla iletişimi sağlamak amacıyla ankesör/sabit hatlardan aramalar gerçekleştirdiği, ayrıca ardışık aramaların Yargıtay ... Ceza dairesinin kabul ettiği ve yukarıda açıklanan (arama sayısı, aramaların periyodik olması, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranması, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı rütbede olması, iletişime dair kayıtların incelenmesinde ankesörlü hattan aranmanın makul görünmemesi) şeklindeki hususlara uygun olması, Fetö/PDY silahlı terör örgütü yöneticileri mahrem yapılanması içerisinde Türk Silahlı Kuvvetlerinin sözde mensubu olan kişilerin örgüt adına yürüttüğü tüm faaliyetleri büyük bir gizlilikle yürütmesi, mahrem imamın kendisine bağlı sohbet grubunda olan personeli aradığı, bu bağlamda ardışık olarak aranan personelin farklı mahrem imamlara bağlı gruplar içinde olabileceği göz önüne alındığında; sanığın söz konusu yapı içerisinde yer aldığı, örgütün mahrem imamları tarafından kendisinin farklı zaman ve tarih aralıklarında arandığı, bu aramaların sanığın deşifre olmaması adına ankesör/sabit hatlardan gerçekleştirildiği, yine söz konusu ardışık aramaların aynı rütbelerdeki asker şahıslara karşı gerçekleştirildiği, ayrıca ardışık ve tekil olarak gerçekleşen aramanın yapıldığı sabit/ankesör hattın bulunduğu yer ile arama tarihinde sanığın görev yerlerinin uyuşma gösterdiği hatta aynı hat üzerinden ve ardışık aranan diğer asker şahıslar hakkında da benzeri suçlardan yargılamaların yapıldığı, yine sanığın ardışık kapsamda arama tespiti yapılan tanık S.U.'nun sanık ile sadece devre olduğu ve aynı okulda okuma haricinda samimiyetinin olmadığı şeklinde beyanın olduğu ancak alınan HTS analiz raporu ile bu kişinin sanık ile 23/06/2014-02/12/2014 arasında 39 kez irtibatının olduğu ve bu kapsamda tarafların birbirini tanımaması halinde bu sayıda ve yine okul döneminden (2010-2012 olduğunu beyan ettiği) 2 yıl sonra 2014 yılında da irtibatının olmasının mevcut beyanlar ile ters kapsamda olduğu ve yine sanığın bu kişi ile de ardışık aramalarının da olduğu bu sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğunun da tanığın yargılandığı S.U.'nun ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli karar, yargıtay ilamı ve kesinleştirme şerhi ile sabit olduğu, yine tanık M.Ö.'nün de alınan beyanı ile alınan HTS analiz raporu ile bu kişinin sanık ile arasında 39 kez irtibatının olduğu ve bu kapsamda tarafların birbirini tanımaması halinde bu sayıda ve yine okul döneminden (2010-2012 olduğunu beyan ettiği ) 2 yıl sonra 2014 yılında da irtibatının olmasının mevcut beyanlar ile ters kapsamda olduğu ve yine sanığın bu kişi ile de ardışık aramalarının da olduğu S.U.'nun Fetö/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli karar ,yargıtay ilamı ve kesinleştirme şerhi ile sanığın Fetö/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması yönünden mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve sanık ile bu kişinin ardışık aramasının tespiti ile sanığın örgütsel kapsamda örgüt üyeleri ile irtibatlaşma halinin de devam ettiği, 11/10/2012-28/10/2013 tarihleri arasında ardışık araması tespit edilen M.Ö. ile 44 kez görüşmenin olup bu görüşme döneminin 2013 (okul döneminin tanık anlatımları ile 2012 yılında sona erdiği) yılı kapsamında da okul dönemi sonrasında da devamının olduğu ve yine M.Ö.'nün de Fetö/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile sanık hakkında 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, sanığın savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu sanığın faaliyetlerine 17-25 Aralık sürecinden sonra da devam ettiği ve üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.