Danıştay 5. Daire 2022/9967 E. 2025/12983 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9967 Karar No : 2025/12983

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden soyut ve dayanaksız iddialarla kamu görevinden çıkarıldığı, bir yargılama yapılmadan ve suçu sabit olmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması sonucunda 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: " ... Sanık (davacı) savunması tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığın FETÖ'nün mahrem imamı olan Murat ve Muhammet ile lise döneminde görüştüğü ve bu kişilerin kendisine polis veya asker olması yönünde yönlendirerek bu sınavlara hazırlayan sanığın ismini hatırlamadığı imama devrettiği, bu mahrem imamın sanığı askeri okullara hazırlanan M.S.D, A.A ve ... isimli kişi ile grup yaptığı, bu mahrem imam tarafından sanığın ... (K) A.G ile tanıştırdığı, sanığa ... kod isminin verildiği, cemaatten olduklarını başka yerde söylememelerini, askeri okulda abdesti teyemmümle almasını, namazı ima ile kılmasını ve bunları nasıl yapması gerektiğini anlattığı, kendileri ile irtibat kurmak istediğinde göze batmayan büfe, petrol gibi yerlerde bulunan sabit veya ankesörlü telefondan aramasını cep telefonundan aramamasını söylenerek örgütsel gizliliğinin sağlandığı, sanığın T.U ile askeri yapılanma içerisinde grup oldukları ve bu grubun mahrem imam tarafından oluşturulduğu, sanığın soruşturma aşamasında kollukta müdafi huzurunda ayrıntılı olarak FETÖ ile olan irtibatını anlattığı, FETÖ'nün mahrem imamları nasıl ve ne şekilde görüştüğünü ve etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ederek bildiği örgüt mensuplarının isimlerini verdiği, bu kapsamda sanığa fotoğraftan teşhis işlemi yaptırıldığı ve sanığın toplamda 9 kişiyi fotoğraftan teşhis ettiği..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.