Danıştay 5. Daire 2022/7923 E. 2025/12895 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7923 Karar No : 2025/12895

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı/... 2-...... Komutanlığı... Vekilleri : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı KHK'nın Geçici madde 35/B-6'nın davaya konu olaylara uygulanabilmesi için bir kimsenin, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olması gerektiği, yargı yerlerinin ve kolluk kuvvetlerinin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde hiçbir örgütle uzaktan veya yakından bağlantısı olmadığının belirlendiği, tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No: .../..., Karar No: .../... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin verilen kararda: "... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında aynı suçtan işlem yapılan A.S.'nin beyanının şüpheli ... ... ile ilgili olan kısımlarında "Benim bu eve gittiğim 7-8 aylık (2011 - 2012 yılları) süre içerisinde evde O.Ö., E.H., A.K., M.K., A.T. ve ... ... isimli lise öğrencileriyle tanıştım. ..., ... ve ... daha sonra benim gibi astsubay oldular. Bu dönemde eve ... isimli bir şahıs gelirdi. Bize Fetullah Gülen'den bahsetmezdi. Sadece doğru yolda olduğumuzu söylerdi." şeklinde beyanda bulunarak şüpheliyi fotoğrafından net ve kesin olarak teşhis etmesi üzerine şüpheli hakkında soruşturma işlemlerine başlanıldığı, A.S.'nin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanık olarak alınan 03/01/2019 tarihli ifadesinde "Bu konuyla ilgili daha önce ifade vermiştim. Dosya içerisinde bulunan ve bana göstermiş olduğunuz teşhis tutanağı doğrudur. Altındaki imza bana aittir. Teşhis tutanağında fotoğrafı bulunan...'i 2011 yılı içerisinde Sincan ilçesinde bulunan Cumhuriyet Parkı yakınlarında açık adresini bilmediğim FETÖ yapılanmasına bağlı bir evde gördüm. ... ile bu şekilde tanıştım. ... da benim gibi bu eve üniversite sınavına hazırlanmak için geliyordu. ... o yıl içerisinde 3-4 aylık bir süre zarfında bu eve geldi. Bu süre içerisinde 15-20 kez bu evde gördüm. Ancak daha sonra ...bu eve gelmedi. Ben bahse konu eve ders çalışmaya gittiğim halde ...'ı daha sonra bu evde görmedim. Zaten daha sonra da ...'ı hiç görmedim. Ne tür faaliyetlerde bulunduğunu, yapıdan ayrılıp ayrılmadığını bilmiyorum. Çalışma evinde bize Kuran-ı kerim okumamızı söylüyorlardı. Okumamız için kitap veriyorlardı. Bu kitapların içerisinde Fethullah Gülen'in kitapları da vardı....'ın bu kitapları okuyup okumadığını bilmiyorum. Bahse konu evde Fethullah Gülen'in vaazlarının izlenildiğini hiç görmedim....'ın kod ismi olup olmadığını bilmiyorum. Ben onu kendi ismiyle tanıdım. Belirttiğim gibi ...'ın o tarihten sonra bu yapı içerisinde bulunup bulunmadığını, ne tür faaliyetlerde bulunduğunu bilmiyorum. O tarihlerde de yapı içerisindeki konumunun faaliyetlerini bilmiyorum. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında aynı suçtan işlem yapılan E.H.'nin beyanının şüpheli ... ile ilgili olan kısımlarında "Ertesi hafta bu cemaat evine gittiğimde evde benim gibi ilk yıl üniversiteyi kazanamamış astsubay ve polis olmak isteyen A.S., A.T., M.K., O.Ö., A.K, S.A., ... ve Sabit diye hitap edilen şahıslar vardı. ...ve Sabit haricindeki şahıslar ile bu evde haftada 3-4 gün yatılı kalıyorduk. Bu evde kendi başımıza üniversite sınavına çalışıyorduk. Akşamları ... abi bize Ku'ran, Risale ve Fetullah Gülen kitapları okuttururdu. Haftada bir gün de Fetullah Gülenin vaazlarını dinletirdi ... ... abi ...'e 'sen astsubay olma, evlerde kal, talebe yetiştir' diyordu, ancak ...astsubay olmak istediğini söyledi. Ben, A.S., A.T., O.Ö. A.K. ve ... astsubaylık sınavlarına girdik. ... sağlık aşamasında elendi." şeklinde tespitlerin bulunduğu görülmüştür. Ayrıca davacının adli yargıda alınan 11/02/2020 tarihli ifadesinde; "2012-2013 yıllarında tekrar sınava hazırlanıyordum. Bu sene F.E. isimli şahıs beni arıyordu. Dışarda buluşup çay kahve içiyorduk... Evlerinde kalmamı istedi, ancak ben kalmak istemedim... Üniversiyete başladığım ilk yıl F.E. beni aradı ve Konya'da yurtlarında kalmamı istedi... Kabul etmedim... 2018 yılında F.E. beni tekrar aradı. Yunanistan'da olduğunu ve 100 TL para göndermemi istedi. Ancak ben göndermedim. Bir daha da görüşmedim." davacının lise döneminde örgüte ait evlerde kalması nedeniyle, örgüte mensup kişilerin davacıyla iletişim kurduğunun sabit olduğu, her ne kadar sonrasında örgüte ait evlerde kalmadığı ve bağını kopardığı iddia edilse bile 15/07/2016 yılı sonrasında dahi F.E. isimli şahsın davacıyı arama cesareti göstermesi ve borç para isteyebilmesinin, davacıyla anılan şahsın irtibatını kesmediğini gösterdiği, ceza yargılamasında elde edilen deliller ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgüt ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.