Danıştay 5. Daire 2022/5883 E. 2025/12911 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5883 Karar No : 2025/12911

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ya da iltisakının bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek verilen mahkumiyet kararının... Yargıtay.... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararı davacının mahkumiyetine karar verildiği anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde kararında... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ".....Ankesörlü/sabit hatların temin edilen HTS kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ATAÇ Raporunda; sanığın kendi adına kayıtlı olan hatlarla 30/11/2008-08/11/2017 tarihleri arasında 100 adet büfe/ankesörlü hat araması olduğu, 15/08/2008-08/11/2017 tarihleri arasında 24 adet Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda sanıkla aynı rütbede subay olan şahıslarla ve operasyonel hatlarla ardışık/peşi sıra arama kayıtlarının olduğu,..... HTS kayıtları üzerinden yapılan analiz işlemleri listeye aktarılmıştır. Şöyle ki; Sanık ile Ardışık Aranan Şahıslar; -D. A. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... sayılı kararı ile hakkında Ağırlaştırılmış Müebbet verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. -C. K. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... sayılı kararı ile HAGB kararı verilmiş, hüküm kesinleşmiştir. -M. A. B. (K.K.K. Subay) ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas,...... Karar sayılı kararı ile hakkında etkin pişmanlık kapsamında 4 Yıl 2 Ay hapis cezası verilmiştir. -M. T. (K.K.K. Subay) ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı kararı ile 7 Yıl 6 Ay hapis cezası verilmiştir. -T. Ç. (K.K.K. Subay) hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin...Esas,... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir. -R. A. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir. -M. F. D. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı kararı ile etkin pişmanlık kapsamında 1 Yıl 13 Ay hapis cezası verilmiştir. -G. K. (K.K.K. Subay) hakkında... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas, ...Karar sayılı kararı ile beraat kararı verilmiştir. -A. G. Ç. (K.K.K. Subay) hakkında ... CBS'nın .../... Soruşturma dosyasında yakalamalı olduğu görülmüştür. -M. Ö. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı kararında 6 Yıl 3 ay hapis cezası verilmiştir. -İ. Y. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas,...Karar sayılı kararı ile etkin pişmanlık kapsamında HAGB kararı verilmiştir. -Ö. A. (K.K.K. Subay) hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir. -A. D. (K.K.K. Subay) hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas, ...... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir. -E. A. (K.K.K. Subay) hakkında... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir. -U. Ö. (K.K.K. Subay) hakkında bozma öncesinde .... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir, hüküm kesinleşmiştir. -A. A. (K.K.K. Subay) ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 13 Ay hapis cezası verilmiştir. -S. S. (K.K.K. Subay) hakkında bozma öncesi.... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 13 Ay hapis cezası verilmiştir, hüküm kesinleşmiştir. -F. Y. (K.K.K. Subay) hakkında.... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 6 Yıl 3 Ay hapis cezası verilmiştir, hüküm kesinleşmiştir. Ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mahrem imamlarının deşifre olmayı önlemek amacıyla örgüt üyelerini aradıktan sonra örgüt üyelerinin telefon numaralarının sonunu "99" a tamamlayarak şifreleme yöntemini kullandıkları göz önüne alındığında dosyamız sanığının şifreli bir şekilde aranmış olduğu tespit edilmiştir. Şöyle ki; sanığın kullandığı GSM hattının ... olmasına rağmen hatalı olarak ...olarak (son iki rakamını 99'a tamamlamak metoduyla) arama yapılmıştır. Benzer şekilde sanık ile ardışık aranan S. S.'nin de telefonunun "1" eksiltme metodu ile kaydedildiği tespit edilmiştir. 2013 tarihli aramalarda ise sanığın ve ardışık arananların telefonu arandıktan sonra başına "14" eklemek suretiyle (son aramayı gizleme maksatlı) tekrar arama yapıldığı tespit edilmiştir..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.