Danıştay 5. Daire 2022/8468 E. 2025/10855 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8468 Karar No : 2025/10855

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranılan zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi ile idareye ceza hukuku anlamında ceza verme yetkisinin tanındığı ancak idarenin bu hususta ceza verme yetkisine sahip olmadığı, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğuna dair somut delilin bulunmadığı, dava konusu işlem ile masumiyet karinesine ve savunma hakkına aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında devam eden kovuşturma bilgisine yer verildiği görülmüş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği devam eden kovuşturma bilgisinin, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın ... ve ... numaralı GSM hatları üzerinden, İzmir ve Düzce illerinde konuşlu bulunan ankesörlü/kontörlü telefonlardan 2012, 2013, 2015 ve 2016 yıllarında birden fazla arama kaydının bulunduğu, bu aramalardan bir kısmının 10/03/2012 tarihinde sivil şahıs olup Bylock kullandığı ve mahrem imam olduğu iddialarıyla etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifade veren, sanığı tanımadığını beyan eden A. Ç., 17/01/2015 tarihinde sivil şahıs olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Bylock kullandığı iddiasıyla yargılaması yapılarak hakkında 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen, suçlamayı reddeden E. K. ve sivil şahıs olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Bylock kullandığı iddiasıyla yargılaması yapılarak hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen, suçlamayı reddeden M. M. Y., 11/07/2015 tarihinde D.K.K.'da astsubay olarak görev yapmakta iken ihraç edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Bylock kullandığı iddiasıyla yargılaması yapılarak hakkında 10 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen, suçlamayı reddeden U. G., 11/10/2015 tarihinde U. G. ve D.K.K.'da astsubay olarak görev yapmakta iken ihraç edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılaması yapılarak hakkında beraat kararı verilen S. G., 24/02/2016 tarihinde sivil şahıs olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Bylock kullandığı iddiasıyla yargılaması bulunan, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifade veren ve sanığı tanımadığını beyan eden S. İ. ve K.K.K.'da subay olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılaması yapılarak hakkında beraat kararı verilen Ö. K. isimli şarhıslar ile ardışık olarak gerçekleştiğinin tespit edildiği, 13/05/2022 tarihli ATAÇ Analiz Raporu'nda sanığın periyodik arama kriterlerine uygun olarak periyodik aranma kaydının bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca 24/02/2016 tarihli ardışık aramanın şifreleme yöntemine uygun olacak şekilde yapıldığı..." şeklindeki tespitler dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.