Danıştay 5. Daire 2022/8318 E. 2025/12166 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8318 Karar No : 2025/12166

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, sendika üyeliğinin talimat doğrultusunda olmadığı, bu üyeliğinin yasal nitelik taşıdığı, ilgili sendikanın hiçbir etkinliğine katılmadığı, 2015 yılında istifa ettiği, dernek yönetim kurulunda bulunmadığı ve hiçbir faaliyetine katılmadığı, ilgili dernekten de 2015 yılında istifa ettiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin hizmet karşılığı olduğu, örgüte mali destek kapsamında olmadığı, Digitürk üyeliğini örgütsel saiklerle iptal ettirmediği, istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık hakkında beyanda bulunan tanık M.E.'ın vermiş olduğu 13/01/2017 tarihli kolluk ifadesinin 3. Sayfasında sanıkla ilgili olarak özetle, 17/25 Aralık sürecinden sonraki sohbet toplantılarına da 2016 yılı mart ayına kadar katıldığını ifade ettiği, tanığın mahkememizce talimat ile alınan beyanında da sanığın 2016 yılı mart ayına kadar sohbet toplantılarına katıldığını, toplantılarda Kuran-ı Kerim, Risale gibi dini kitaplar ve zaman zaman örgüt liderinin kitaplarının okunduğunu, yardım toplandığını ancak sanığın yardım parası verip vermediğini görmediğini beyan ettiği görülmektedir. ..." şeklindeki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.