Danıştay 5. Daire 2022/5562 E. 2025/12173 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5562 Karar No : 2025/12173

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 7145 sayılı Kanun ve bu kanuna KHK ile eklenen maddeler uyarınca kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, zaman aşımı sebebiyle disiplin cezası verilemeyeceği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı, bu kapsamda değerlendirilebilecek somut herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, 375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, tanık beyanlarının objektif nitelikte olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık soruşturma evresinde alınan savunmalarında, bildiklerini anlatmak istediğini beyan ederek örgütle tanışması ve devamında örgüt içerisindeki faaliyetleri hakkında bilgiler vermiş, kovuşturma aşamasında da bu savunmalarını tekrar etmiştir. Sanığın savunmalarından, sanığın örgütle 2007-2008 yıllarında lise döneminde örgütle iltisaklı FEM dershanesine gitmesiyle tanıştığı, 2009 yılında üniversite eğitimi gördüğü sırada örgüte ait evlerde kaldığı, bu süreçte örgütsel sohbetlere katıldığı, bir süre ev abiliği yaptığı, mezun olduktan sonra Ankara' ya gelerek örgütün farklı KPSS çalışma evlerinde sınavlara hazırlandığı, iddianamede belirtilen çalışma evinde bulunan ... hattan yakınlarıyla görüştüğü, sınavları kazanamaması nedeniyle evden ayrıldığı ve sonrasında sonrasında polisliğe müracaat ettiği, bu şekilde 2015 yılına kadar örgütle irtibatını devam ettirdiği anlaşılmış, bu kapsamda sanığın birçok kişiyi teşhis ettiği görülmüştür..." şeklindeki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.