Danıştay 5. Daire 2022/4035 E. 2025/8334 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4035 Karar No : 2025/8334

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... 2- ... Teşkilatı Anonim Şirketi Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı PTT Birim Kurulu kararının onaylanmasına dair Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının 16/09/2020 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24/06/2008 tarihli kararında ''hizmet hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığının kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu, 26/05/2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, AİHS'in Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, iltisak ve irtibat kavramlarının son derece geniş ve muğlak kavramlar olduğu, istinaf incelemesi neticesinde gerekçesiz karar verildiği, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, dava konusu işlem ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa'da güvence altına alınan bir çok temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''....Dosyada mevcut ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'ndan sanığın ByLock programına ... sayılı ID, "..." kullanıcı adı ile giriş yaptığı, uygulama giriş şifresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar aşamalardaki beyanlarında ByLock programını indirmediğini ve kullanmadığını beyan ederek inkar içeren savunma yapmışsa da; ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde, ... sayılı ID kullanıcısını ekleyen kişilerin genel olarak bayan ismi ile kaydedildiği, yalnızca ... sayılı ID ve ... sayılı ID kullanıcılarının erkek isimleriyle kaydedildiği görülmüş, ... sayılı ID kullanıcısının sanığın eşi Y.E. olduğu anlaşılmış, yine ... sayılı ID kullanıcısının kullanıcı adının "srpl" ve şifresinin "..." olduğu görülmüş, ... sayılı ID kullanıcısının kullanıcı adının sanığın isminin sessiz harfleri ile uyumlu olduğu anlaşılmış, ... sayılı ID kullanıcısının şifresinin sanığın eşi olan Y.E.'nin doğum tarihi (1978) ve sanığın kendi doğum tarihi (...) ile uyumlu olduğu anlaşılmış, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın ByLock programını yüklemediği ve kullanmadığı şeklindeki savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya matuf olduğu anlaşılmış ve itibar edilmemiştir.." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.