Danıştay 5. Daire 2022/14048 E. 2025/5823 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14048 Karar No : 2025/5823

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Erkan Şahin Çekirge Mah. 3. Hakan Sok. No.:7 İç Kapı No:15 Osmangazi / BURSA

Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. Seda Karahmetoğlu Can -E-Tebligat-

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 30/04/2019 tarih ve 2019/21193 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin 12/03/2020 tarih ve E:2019/2713, K:2020/742 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2020/9514, K:2022/3261 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, çocuğunu göndermiş olduğu özel okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, Digitürk üyeliğini, anılan platformun çocuklarına uygun olmayan kanalları içerdiği gerekçesiyle iptal ettiği, istihbari bilgilerin delil niteliğinde bulunmadığı, örgüt kodlamasının delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki tanık ifadelerinin doğru olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : Ahmet Özkan Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde temyiz aşamasından geçerek kesinleşen Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2019 tarih ve E:2018/120, K:2019/172 sayılı kararında yer alan; "...69129 ID, kullanıcı adı Reis2512, şifre nrybtl.1 şeklinde bylock tespit tutanağının bulunduğu, bylock tespit tutanağında ID ye eklenenlerin Şerif Dağdelen (Mahkememizin 2017/180 Esas sayılı dosyasında mahrem imam olarak yargılama yapılmış ve hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Bülent Gin, Ali Kuruçay hakkında da aynı dosyada yargılama yapılıp mahkumiyet kararları verilmiştir.) sanığın kızının adının N. B. olup bylock şifresinin bu ismin sessiz harfleri olan nrybtl den oluştuğu, Ş. D.'nin bylock tespit tutanağında sanık Erkan Şahin (ERK.REİS mutahht) olarak kaydedildiği, memleketinin Erzurum olması, milliyetçi görünmesi sebebiyle kendisine reis ismi ile hitap edildiği, kullanıcı adının da Reis2512 olduğu, Düzce'de polislik görevinin yanında inşaat işleri ile uğraşması nedeniyle mutahht olarak kaydedildiği anlaşılmakla bu bylock ID sinin sanığa ait olduğu noktasında herhangi bir şüphe bulunmadığı..." tespitleri ile davacı hakkında "...2009 yıllarında Diyarbakır'da komiser yardımcılığı kursuna katıldıkları, o dönemde cemaatçi olarak değerlendirilen ve bilinen kişiler arasında sanık Erkan Şahin'in de olduğunu ifade ettiği..." yönündeki Ş.K., "...Fatih isimli şahıs bize sohbet ederdi. Ayda bir kez yardım adı altında Fatih bizden yardım toplardı. Bu para 30-40 TL civarı küçük miktarlardı. Bu sohbetler 2007 yılına kadar ben, Yalçın Öztürk, Erkan Şahin, Yusuf Can, Yüksel Şimşek ve sohbet hocası olan Fatih ile devam etti" "...2009 yılında Cafer Ateş, Erkan Şahin ve Yalçın Öztürk'ün komiserlik sınavını kazandıklarını..." yönündeki R.U. isimli tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Üye

Üye Fethi ASLAN Musa ALBAYRAK Yunus AYKIN Şaziye FIRAT CİVELEK Cengiz AYDEMİR

AA/CZL