Danıştay 5. Daire 2022/13531 E. 2025/8456 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/13531 Karar No : 2025/8456

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... -E-Tebligat-

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK’sinin mevzuatta belirlenen süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, kamu görevinden çıkarılmanın OHAL kapsamında alınacak tedbirlerden biri olmadığı, Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yürütülen ceza davası sonucunda.... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verildiği ve söz konusu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmekte ise de olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' veya ''silahlı terör örgütüne yardım etmek'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında bu olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. Bu itibarla, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında ".... Sanık ... 12/10/2016 tarihinde Malatya Organiza Suçlar Büro Amirliği'nde Alınan Savunmasında Özetle; 1992 yılında liseden mezun olduğunu, çalıştığı para ile 1993 yılında dershaneye gittiğini, gittiği Hügem dershanesinden kendisine bir kağıt verdiklerini ve git Karabük'te sana yardımcı olurlar dediğini, bunun üzerine Karabük iline gittiğini, Karabükte FETÖ/PDY terör örgütüne ait yurtlarda kaldığını, giyimini, yeme içme ihtiyaçlarını kaldığı yurtta sağladıklarını, maddi durumunun zayıf olmasından dolayı kendisinden para almadıklarını, bütün ihtiyaçlarını karşıladıklarını, namaz kılıp Fetullah GÜLEN'in kitaplarını okuduklarını, öğrencilik dönemlerinde kendilerini gezilere götürdüklerini, bu gezilerde kendilerini cemaatin okullarına ve tarihi yerlere götürdüklerini, 1.5 yıl öncesine kadar yaklaşık 2-3 yıl zaman gazetesine abone olduğunu, 1999 yılında Sakarya da göreve başladığını, M.K. isimli şahsın kendilerinden sorumlu olduğunu, ayrıca bir dönem B.K. isimli şahsında kendilerinden sorumlu olduğunu, R.Ç. olarak bildiği öğretmenin de cemaat adına iş adamlarından ve esnaflardan para topladığını, yine M.K. isimli şahsında cemaat adına kurban parası topladığını, zaman gazetesine kayyum atanacağı dönemlerde B.K. ve soy ismini bilmediği M. isimli şahıs ile birlikte bilinçsizce İstanbul'a giderek protestolara katıldığını, Malezya arabalarını satan bayinin sahibi D.A.Ö.'ün kendilerine sohbet verdiğini, 17-25 Aralık sürecinden sonra da M.K.'ün de Bank Asya ya para yatırmasını kendilerinden istediğini, 17-25 Aralık sürecinden sonra da bağlarını kestiğini, Aktif Sen e üyeliğinin ise M.K. tarafından yapıldığı... Sanık ... Mahkememizde 16/11/2017 Tarihli Duruşmadaki Savunmasında; Hakkımdaki suçlamaları kabul etmiyorum. Fatih Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen iken KHK ile ihraç edildim. Ben daha önce 6 kere sendika değiştirdim. Gelen kişileri kırmamak adına bir sendikadan diğerine geçtiğim oluyordu. Aktif Eğitim Sen üyeliğim de böyle oldu. Sakarya Denge Eğitimciler Derneğine bir yemekli programda rica üzerine üye olmuştum. Eğitim alanında faaliyet gösteriyorlardı. Zaman zaman yemekli program yapıyorlardı. Ben de bu şekilde üye oldum. Ancak bu derneğe aidat ve para vermedim. Bank Asya'ya 2006 veya 2007 yılında faizsiz bankacılık olduğu için para yatırmış ve hesap açtırmıştım. Ancak 17-25 aralık sürecinden sonra bu bankaya para yatırdığımı hatırlamıyorum. Ancak talimat üzerine para yatırmadım. Özellikle ek ders ücretlerini ve maaşımdan artan birikimlerimi orada değerlendiriyordum. Ayrıcı şunu belirtmek isterim ki ben daha önce gözaltına alındığımda bulunduğum ortamda nefes alamıyordum. Akciğer hastasıyım sürekli tedavi görüyorum. Belki serbest bırakılırım düşüncesiyle polisteki ifademde gereğinden fazla konulara girdim diye düşünüyorum. Daha önce söylediğim gibi sohbetlere katılmışlığım vardır. Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisine de abone olmuştum. Ancak bunların tamamı 2013 yılı öncesine ilişkindir. 2013 yılından sonra sohbetlere katılmadım. Gazete ve dergi aboneliğim kalmamıştır. Daha önceki ifademde adı geçen M.K. benimle aynı okulda görev yapan öğretmen idi..." şeklindeki beyanlar, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan Aktif Eğitimciler Sendikasına üyeliği anılan örgütle irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmiştir. 6528 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle yapılan değişiklikle 08/02/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 2. maddesindeki "dershaneleri" ibaresi yürürlükten kaldırılarak, FETÖ/PDY'nin faaliyetleri içinde çok önemli bir yer tuttuğu anlaşılan dershaneler kapatılmıştır. Konuyla ilgili olarak kamuoyunda yaşanan tartışmaların yoğunlaştığı süreçte Aktif Eğitimciler Sendikası 01/03/2012 tarihinde kurulmuştur. (AYM, Ali Şeker, B. No:2016/68962, 20/09/2018, §10). Sendikanın üye sayısındaki değişiklikler incelendiğinde; 10/08/2012 tarih ve 28380 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan istatistiklere göre 402 üyesinin olduğu, 31/03/2013 tarihinde yaklaşık olarak 35.000 üye sayısına ulaştığı halde kendini feshetmek suretiyle kapandığı, 22/11/2013 tarihinde yeniden kurulduğu (AYM, Ali Şeker, §12-14), 04/07/2014 tarih ve 29050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan istatistiklere göre 23.489 üye sayısına, 08/07/2015 tarih ve 29410 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan istatistiklere göre 23.700 üye sayısına ulaştığı, 04/07/2016 tarih ve 29762 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan istatistiklere göre üye sayısının 18.015'e düştüğü görülmektedir. Sendika, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de kapatılmıştır. Anılan Sendikanın, 2012 yılı başlarında FETÖ/PDY'ye ait dersanelerin kapatılması tartışmalarının başladığı dönemde kurulması, 1 yıllık süre içinde 35.000 üyeye ulaşması, feshini müteakip 17/25 Aralık 2013 süreciyle birlikte FETÖ/PDY ile yapılan açık mücadeleye rağmen yeniden kurularak kısa sürede 23.489 üyeye ulaşması; ancak iltisaklı ve irtibatlı bir grup bilincinin varlığı ile izah edilebilir. Nitekim, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 20/12/2017 tarihli ve E:2017/1862, K:2017/5796 sayılı kararı ile terör örgütüne ait sendikaya üye olmak fiilinin terör örgütünün amacına hizmet eden yardım suçu kapsamında değerlendirilebileceği vurgulanmıştır. Öte yandan, Aktif Eğitimciler Sendikası yöneticilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 ila 13 yıl arasında hapis cezasıyla cezalandırılmaları yönünde Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11/06/2018 gün ve E:2017/87, K:2018/121 sayılı kararın 62. sayfasında; Sendika Genel Başkanının wi-fi üzerinden erişim sağladığı ByLock programı aracılığı ile diğer ByLock programı kullanıcılarına "Sendika isteği güvencedir. Aktif Eğitimciler Sendikası ateşten gömlek değil, çelikten zırhtır." ibarelerinin yer aldığı toplu mesaj gönderdiği anlaşılmaktadır. Tüm bu açıklamalar ışığında, Aktif Eğitimciler Sendikası üyeliğinin istisnai durumlar haricinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne irtibat veya iltisak noktasında delil olarak değerlendirileceği açıktır. Öte yandan, Aktif Eğitimciler Sendikası'nda, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği 15/07/2016 tarihine kadar üyeliğin devam ettirilmesi hususunun FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmakla birlikte, bu tarihten önce herhangi bir sebepten dolayı istifa etmek suretiyle sendika üyeliğinin sonlandıran kişiler yönünden sendika üyeliğinin irtibat ve iltisak noktasında delil olarak kullanılması hakkaniyete uygun düşmeyecektir. Dava dosyanın incelenmesinden; davacının FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Aktif Eğitim Sen 2012 yılında kurulduktan sonra 31/03/2013 tarihinde kendini fesh etmek suretiyle kapandığı, 22/11/2013 tarihinde yeniden kurulduğu, davacının anılan Sendikanın yeniden kurulduğu tarihten sonra üyeliğe kabul edildiği ve Sendikanın kapatıldığı 23/07/2016 tarihinden önce, 06/11/2015 tarihinde Sendika üyeliğinden ayrıldığı görülmüştür. Bu itibarla, 06/11/2015 tarihinde sendika üyeliğinden ayrıldığı görülen davacının Sendika üyeliğinin aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte, davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı oyuyla çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.