Danıştay 5. Daire 2022/12868 E. 2025/8420 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12868 Karar No : 2025/8420

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının...0 tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, Anayasa'nın 38. maddesi ile güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütünün hiçbir faaliyetine katılmadığı, örgüte ait okullarda eğitim görmediği, örgütle irtibatlı gazete ve dergilerde abonelik kaydının bulunmadığı, Anayasa'nın 15. maddesinde güvence altına alındığı gibi OHAL dönemlerinde dahi ölçülülük ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiği, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan '...Aynı suçtan haklarında soruşturma bulunan D.G. ve H.D. adlı şahısların etkin pişmanlık kapsamında verdikleri ifadelerinde; "Sivas ilinde Yüksek Okulda sanıkla birlikte okudukları dönemde örgüte ait evde birlikte kaldıklarını ve sanığın bu evin abisi olduğunu" belirttikleri, aynı suçtan hakkında soruşturma bulunan M.Ö.'ın, etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanında; "sanık da dahil olmak üzere bir kısım arkadaşlarının, örgütün bu işlerinden sorumlu ... kod adlı L.A. tarafından Kara Kuvvetleri Komutanlığı Astsubaylık sınavlarına yönlendirildiklerini, kendisinin düşük not beklemesine rağmen bu sınavı kazandığını" belirttiği, Hakimlik kararıyla yapılan HTS Analizinde; Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının, Ankara ilinde kurulu ... numaralı sabit hattan 12/06/2015 tarihinde saat 19:50 de arandığı ancak görüşme yapılmadığı, Sanığın kullandığı ...numaralı GSM hattının, İstanbul ilinde kurulu ... no.lu ankesörlü hattan 09/11/2014 tarihinde 1 defa (74 saniye) arandığı, Sanığın kullandığı... no'lu GSM hattının Sivas ilinde kurulu... -... - ... ve...no'lu ankesörlü hatlardan 2013 yılı Temmuz ayında ayrı ayrı 4 kez arandığı, bu dört aranmada 7 ile 19 saniye arası görüşmeler yapıldığı, Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının, Ankara ilinde kurulu ... numaralı sabit hattan, 2010 yılı Eylül ve Ekim aylarında olmak üzere ayrı ayrı 3 defa arandığı, 15 ile 63 saniye arası görüşmelerin yapıldığı, Savunmasına göre sanığın 2010 yılında lisede okuduğu, 2011-2013 yılları arasında Sivas ilinde yüksek okulda okuduğu, 2014 yılında İstanbul'da özel sektörde tıbbi sekreter olarak çalıştığı, 2015 yılında vatani görev olarak askerliğe başladığı, 2016 yılında askerlik görevinin sonunda Uzman Çavuşluk sınavını kazanarak Uzman Çavuş olduğu, değişik tarihlerde değişik şehirlerden yapılan aramaların sanığın bu biyografisi ile uyumlu olduğu, G.E. adlı şahıs hakkında aynı suçtan yürütülen başka bir soruşturmada, şahsın örgütün Sivas öğrenci yapılanması içerisinde BTM olarak faaliyet yürüttüğünün tespit edildiği, G.E. adlı şahsın, dosyamız sanığı hakkında bir beyanının bulunmadığı ancak dosyamızdaki HTS Analiz raporuna göre; 14/07/2013 tarihinde Sivas ilinde, 20/07/2013 tarihinde Ordu ilinde sanıkla birlikte ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Sonuç olarak; HTS verilerine göre sanık ile birlikte ankesörlü sabit telefonlardan aranan şahıslar hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeliği suçu kapsamında soruşturma ya da yargılama bulunduğu ve bu kapsamda sanığın FETÖ'nün mahrem hizmetler sınıfına tabi olduğu, bağlı olduğu mahrem imamı tarafından umuma açık yerlerde bulunan sabit telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığı, örgütsel buluşma ve toplantılar için buluşma yer ve zamanı belirledikleri, örgütün mahrem imamlarıyla buluşarak örgütsel toplantılara katıldığı böylece sanığın aynı mahrem sorumlunun sorumluluğunda "öğrenci" konumunda örgütsel faaliyet yürüttüğü,...2 yıllık Yüksek Okul öğrenimi sırasında örgütün öğrenci evlerinde kaldığını kabul ettiği..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.