Danıştay 5. Daire 2022/11589 E. 2025/8501 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/11589 Karar No : 2025/8501

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı olan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü ve bu konuda idarelere takdir hakkı tanındığı, davacının ise hakkında yürütülen adli tahkikat esnasında toplanan deliller ve alınan ifadelerden örgüt ile irtibat veya iltisak içinde olduğu hususunun sübuta erdiği, bununla birlikte davacı hakkında yapılan idari tahkikatta da dava konusu işlemin tesisi öncesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezasına mahkum edilmesinin dava konusu işlemin gerekçelerini teyit eder nitelikte olduğu, bu çerçevede davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisak ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklindeki değerlendirmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böylelikle Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği anlaşılan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın tebliği üzerine temyiz dilekçesinin yenilenmediği görüldüğünden, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY Davacı tarafından dosyaya gönderilen temyiz dilekçesinin Dairemizin 28/11/2024 tarih ve E:2022/11589 sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın 04/05/2025 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, işbu karar tarihi itibarıyla reddedilen temyiz dilekçesinin yenilenmediği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanun ile değişik "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz istemlerinin Danıştay başkanlığına hitaben yazılmış dilekçelerle yapılacağı; anılan maddenin 2. fıkrasında ise, temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesinin gerekli olduğu; düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dairemizin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verdiği kararın, davacıya 04/05/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu kararda temyiz dilekçesinin onbeş gün içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmesi gerektiği, aksi halde temyiz isteminde bulunulmamış sayılacağı hususu da ihtar olunmasına karşın, temyiz dilekçesinin yenilenmediği görüldüğünden, davacının temyiz isteminde bulunmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/2. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi.