Danıştay 4. Daire 2025/731 E. 2025/3991 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/731 Karar No : 2025/3991

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... pafta, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde çelik malzemeden yapı yapılmak suretiyle izinsiz inşai faaliyette bulunulduğundan bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu hükümleri uyarınaca düzenlenen ... tarih ve ... Sıra numaralı yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu yapı tatil tutanağında yer alan yaklaşık oturum ölçüleri olarak fiili durum ile uyumlu olduğu ancak kat adedi yönünden uyumlu olmadığı, yapının normal kat ve çatı katının oturum alanı ile aynı ölçülerle devam etmediği, yapının dairesel planlı olarak ve gittikçe küçülen ölçülerde devam ettiği bu yönü ile yapı tatil tutanağınındaki alan ile fiili durumdaki yapı alanının uyumlu olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla kararda anılan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu yapı tatil tutanağının fiili durumla örtüşmediği, dolayısıyla usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, anılan yapı tutanağında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan, davalı idarece usulünce yeniden tespit yapılmasına engel bir durum olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; 2960 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleri uyarınca düzenlenen davaya konu ... tarih ve ... Sıra Numaralı Yapı Tatil Tutanağının aynı gün yapı yerine asılmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde (en son 10.01.2022 tarihinde) dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 17.03.2022 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen istinafa konu mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tutanağın kendilerine tebliğ edilmediği, savcılığın evrakı ile öğrenildiği, davanın süresinde olduğu, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.