Danıştay 4. Daire 2024/634 E. 2025/3001 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/634 Karar No : 2025/3001

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaman ili, Kazımkarabekir ilçesi, ... köyü ... ada ... parseli kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptali sonrası, davalı idarece yapılan yeni planlama sonucunda ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tahsis edilmesine yönelik toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporu ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; proje uygulamasının 3083 sayılı Kanun kapsamında yapıldığı, teknik açıdan 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun öngördüğü uygulama ilkelerine, derecelendirme ilkelerine ve ortak tesislere katılma payı (KYP kesinti (zayiat) oranı) ilkelerine uygun davranıldığı, uygulamaya ait proje verileri üretiminin reel/sayısal olarak Yönetmelik ve davalı idarece hazırlanan teknik talimata uygun olduğu, arazi toplulaştırmasına temel teşkil eden arazi çalışmalarının tekniğine uygun olarak yapıldığı; toprak, topoğrafya, drenaj faktörleri ve sulanabilirlik ölçütlerinin, proje sahası genelinde bir bütün olarak değerlendirildiği; yol-sulama ağı ile blok planlamasının birbiriyle ve mekânsal alan kullanımıyla uyumlu olduğu, arazi derecelendirmesinde denklik işleminin kısmen sağlandığı, dava konusu parseller üzerinde derecelendirme/endeks hesaplamalarının yapıldığı, 3083 sayılı Kanun uyarınca uygulama alanı olarak belirlenen Karaman ili, Kâzımkarabekir ilçesi, ... köyünde davacıya tahsisi yapılan ... ada ... parsel ve ... ada ... parselin son halinin ekim, sürülme, sulama, verimlilik ve tarımsal üretime elverişli olduğu, davacıya verilen yeni parsellerin ve 'bu parsellerin oluşumuna esas parselasyon işleminin' Kanunda öngörülen dağıtım ilke ve esasları ile teknik gerekliliklere uygun olduğu, toplulaştırma parseli oluşturularak davacıya tek parselde tahsis edilmesi işleminde toprağın homojen yapıda olmaması sonucu arazinin bir kısmının taşlı ve meylinin yüksek olmasından dolayı 'toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama' ve 'işletme bütünlüğünün tesis edilmesi' amaçlarına uygun olduğu, sonuç olarak dava konusu toplulaştırma işleminin, arazi toplulaştırmaya ilişkin yasal düzenlemeler ile kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya gerçeklerine aykırı nitelikte olup aynı zamanda dava konusu işlemin evveliyatına ilişkin aynı hususta ... İdare Mahkemesinin E:... K:... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de çelişkili olduğu, bilirkişi raporunu hazırlayan heyetin aynı olmasına rağmen aynı hususta farklı raporlar tanzim edildiği, daha önce alınan raporla çelişen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmadığı, davacıya tahsis edilen ... ada, ... parselin tarıma elverişli nitelikte olmayan, taşlı, köye uzak ve ulaşım imkanı olmayan toplulaştırma ilkelerine açıkça aykırı olarak tahsis edilmiş bir yapı ve konumda olduğu, bilirkişi heyetinin değerlendirme yaparken diğer köylülere tahsis edilen parsellerle kıyaslama yapmadığı, bu yöndeki beyan ve itirazlarının karşılanmadığı, tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın köy yerleşim yerine çok uzak konumda olduğu, İdare mahkemesinde iptal edilen toplulaştırma işleminden sonra tahsis edilen parselin tarıma elverişli bir parsel olmadığı, diğer köylülere verildiği gibi köy içerisinde Maliye Hazinesine ait yerlerin verilebileceği belirtilerek, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.