Danıştay 4. Daire 2024/4109 E. 2025/2932 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4109 Karar No : 2025/2932

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaman ili, ... köyünde "Karaman Merkez 3. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin Tokmakboğanı mevkii ... parsel, ... Mevkii ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; , dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazlar yönünden dava konusu toplulaştırma işleminde dağıtım ilke ve esasları ile teknik gerekliliklere uyulmadığı, davacıya tahsis edilen ... ve ... parsellerinin son halinin “ekim, sürülme, verimlilik ve tarıma elverişlilik” ölçütlerine kısmen uygun olmadığı, davacıya yeni tahsis edilen ... ve... parseller “uygulama mevzuatının öngördüğü teknik sınırlar içerisinde parsel geometrisine ve parsel en/boy oranına sahip parseller” gibi görünse de engebeli ve bozuk topografya nedeniyle davacıya tahsis edilen yeni toplulaştırma parselleri “toprak koruma mevzuatının öngördüğü limitlerde optimum parsel büyüklüğünün sağlanması, davacı bakımından işletme bütünlüğünün ve müstakil kullanımın tesis edilmesi” amaçlarına hizmet etmediği, özellikle bu iki parselin toplulaştırma parselinde “toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama” amacına hizmet etmediği ve “arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri” içerikli proje uygulamasında optimal verimliliğe erişilmediği, bu olumsuzluğun, davalı İdare tarafından yapılan yol ağı ve blok/ada planlaması işleminde uygulama mevzuatında (Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği'nde) öngörülen ilkelere uyulmamasından kaynaklandığı, davacıya tahsis edilen... ve ...nolu toplulaştırma parsellerinin toprak ve topografya ölçütlerinde bir sorun olduğu, ayrıca "yol/ulaşım ağı ve sulama/drenaj ağı oluşumunda” planlamadan kaynaklı yetersizlik/uygunsuzluk olduğu, proje sahasındaki “teknik altyapı ölçütlerinin bir bütün halinde değerlendirilmediği, bu durumun “ideal/uygun boyutta ada ve parsel geometrilerinin oluşumunu” olumsuz etkilediği, davacıya tahsis edilen parseller özelinde “toprak, topoğrafya, drenaj faktörleri ve sulanabilirdik ölçütlerinin” bir bütün olarak değerlendirilmediği, eski ve yeni araziler arasındaki toprak endeksi değerlerinde denklik işleminin kısmen sağlandığı, kısmen de sağlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde dava konusu taşınmazlar yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma sonrasında parsellerin yola cephe olacak şekilde, sulama imkanlarından en iyi şekilde yararlanması sağlanarak ve mümkün olduğunca düzgün şekillerde ve parçalı arazilerin toplanarak verimliliğin artırılmasının amaçlandığı, davacının askı ve ilanlara süresi içerisinde itiraz etmediği, idari başvuru yolları tüketilmeden dava açılması nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.