Danıştay 4. Daire 2024/2059 E. 2025/2930 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2059 Karar No : 2025/2930

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaman ili, Ayrancı ilçesi, ... Mahallesinde "Karaman 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ..., ..., ... ve ... (yeni ... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; toplulaştırma öncesi davacıya ait ... ve ... nolu parsellerde yapı kayıt belgesi alınmış taşınmazın bulunduğu, ayrıca bu parselin bir kısmın da bağ evi, yeraltı su kuyusu ve karışık türlerde 10 yaşlı farklı türlerde 70 adet meyve ağacı bulunduğu, fakat yeni parselasyon işleminde bu kısımların yeni tahsis edilen ... ada ... parsel taşınmaz dışında bırakılmış olduğu, toplulaştırma öncesi parseller ile toplulaştırma sonrası tahsis edilen parsel “ekim, dikim, sulama, verimlilik ve tarıma elverişlilik” gibi tarım ekonomisini doğrudan etkileyecek unsurlar çerçevesinde değerlendirildiğinde, toplulaştırma sonrası davacıya verilen taşınmazın davacının toplulaştırmadan önceki arazisi ile konumu, değeri ve verimlilik açısından dikkate alındığında eşdeğer olmadığı, netice olarak sabit tesis bulunan alanların yeni tahsis edilen ... ada ... parsel taşınmaz dışında bırakılmış olmasından dolayı işletme bütünlüğünün bozulduğu ve verimliliğin düştüğü, yapılan işlemin toplulaştırma ilkeleri ve mevzuatına uygun olmadığı ve davacının maliki olduğu Karaman İli, Ayrancı İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ve tapunun eski ..., ..., ... ve ... sayılı parsel numarasına kayıtlı (yeni ... ada ... parsel) taşınmazları da kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma sonrasında parsellerin yola cephe olacak şekilde, sulama imkanlarından en iyi şekilde yararlanması sağlanarak ve mümkün olduğunca düzgün şekillerde ve parçalı arazilerin toplanarak verimliliğin artırılmasının amaçlandığı, toplulaştırma işlemi yapılırken toplulaştırma öncesindeki arazilerin sınırlarının değiştiği ve kaymaların yaşandığı, bu nedenle köydeki tercihlerin bir bütün halinde değerlendirildiği, hepsinin istendiği şekilde planlama yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle bir kısım tercihler kabul görürken, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilemediği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.