Danıştay 4. Daire 2023/12169 E. 2025/3663 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12169 Karar No : 2025/3663

TEMYİZ EDENLER:1- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av....

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av....

İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen...... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Mahalli Çevre Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği'ne istinaden düzenlenen 2022 yılına ilişkin İstanbul İli'nde bulunan sağlık kuruluşlarından kaynaklanan tıbbi atıkların bertarafına ilişkin ücretlere dair (B) kısmının (1) numaralı alt bendinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tıbbi atık bertaraf ücreti belirlerken İl Mahalli Çevre Kurulunun her ne kadar takdir yetkisi bulunsa da, bu takdir yetkisinin objektif bir şekilde, Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinde belirtildiği gibi tıbbi atığın taşıma mesafesi ve sterilizasyon veya bertaraf maliyetleri dikkate alınarak eşitlik ilkesine de uygun biçimde kamu yararı gözetilmek suretiyle kullanılması gerektiği tartışmasız olup, ilgili mevzuatta özel hastaneler ve kamu hastaneleri gibi bir ayrıma gidilebileceği yönünde bir hüküm de bulunmadığından dava konusu "20 yatak ve üzeri sağlık kuruluşları için tıbbi atık bertaraf ücreti hususunda (%25) oranı esas alınarak yapılan yeniden fiyatlandırmaya göre 2022 yılı için tıbbi atık bertaraf ücretinin, Sağlık Bakanlığı ve Kamu üniversite sağlık tesislerin birim fiyat olarak 1,41-TL+KDV, özel hastaneler ve vakıf üniversite hastanelerinde 1,80-TL+KDV olmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İl Mahalli Çevre Kurulunun 2022 yılında sağlık kuruluşlarında uygulanacak tıbbi atık ücretinin 1,65 TL+KDV olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı karar aldığı, böylece davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin iptalini gerektiren bir durum olmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN İDDİALARI : Maliyet gelir gider yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği, ücretin farklı belirlenmesi hususunda mevzuatta engelleyici bir düzenleme bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin ortadan kaldırıldığı, dava konusu işlemle özel hastaneler için belirlenen bedelin maliyetin çok altında kaldığı, kendilerine yönelik özel hastanelerle eşit ücret belirlenmesinin kamunun zararına olacağı, kamu hastaneleri ile özel hastaneler arasında farklı ücret belirlenmesinin adalet ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olmadığı, özel hastanelerin hasta ücretlerini belirlerken tıbbi atık bertaraf maliyetlerini ücrete yansıtma imkanı varken kamu hastanelerinde bunun mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.