Danıştay 4. Daire 2023/12090 E. 2025/3742 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12090 Karar No : 2025/3742

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI: ... Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2021 yılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma Tarife Ücretlerinin kabulüne ilişkin Turgutlu Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararının "marketler" başlığı altında yer alan kısımlarının onaylanmasına dair Manisa Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, 2021 yılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma Tarife Ücretlerinin kabulüne ilişkin Turgutlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının "marketler" başlığı altında yer alan kısımlarının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayısına kayden açılan davada söz konusu meclis kararının dava konusu edilen "marketlere" ilişkin kısımlarının, anılan Mahkemenin ... tarih ve K... sayılı kararı ile iptal edildiği görülmekte olup, Turgutlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının "marketler" başlığı altında yer alan kısımlarının iptal edilmesi karşısında bu kararı uygun bularak onaylayan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, davacı tarafından dava konusu kararın yetki yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, 2021 yılı evsel katı atık toplama ve taşımaya ilişkin evsel katı atık ücret tarifesi Turgutlu Belediye Başkanlığı tarafından hazırlanmakla birlikte, tarifenin Manisa Büyükşehir Belediye Meclisinde onaylandığı görüldüğünden, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu Meclis kararının ...... tarih ve ... sayılı karar ile ortadan kalkmış olduğundan davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş ise de, söz konusu Meclis kararının, kararın alındığı ...tarihinden, ... sayılı Meclis kararının alındığı 13/04/2021 tarihine kadar yürürlükte olduğu, ayrıca, anılan kararın geri alındığına, ya da iptal edildiğine dair herhangi bir karar da sunulmadığı göz önüne alındığında davalı idarenin davanın konusuz kaldığı yönündeki iddiasının yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Manisa Büyükşehir Belediyesi Meclisinin "2021 yılı Evsel Katı Atık Bertaraf Ücret Tarifelerinin Belirlenmesine Yönelik Tarife Raporu" kapsamında, idareleri tarafından "Büyükşehir Belediyesinin payı olan Katı Atık Bertaraf Bedeli, ilçe belediyesi tarafından ise Evsel Katı Atık Toplama Bedeli mevzuata uygun bulduğu şekilde su faturalarına yansıtılarak alındığı, Büyükşehir Belediyesi payı olan bu bedelin alınmasının evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi, ayarlanması ve uygulanması yoluyla çevresel altyapı hizmetlerinin sürdürülebilirliğini sağlamak olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.