Danıştay 2. Daire 2024/3141 E. 2025/2673 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3141 Karar No : 2025/2673

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kalınan özlük haklarının atanması gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Mahkemelerinin 22/06/2022 günlü ara kararıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince hazırlanan ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; ''ETSŞY Ek-3-11-A maddesine uyar, POMEM öğrencisi olur'' ibarelerine yer verildiği, anılan rapor üzerine Mahkemelerinin ... tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin olarak verdiği kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, Y.D İtiraz No:... sayılı kararıyla kaldırılmasıyla, anılan kararda yer verilen hususlar da açıklanmak üzere davacının yeniden sağlık kurulu raporu alması için sevk edildiği Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli, ... sayılı raporda; "oybirliği ile ETSŞY göre Ek-3-11-A-1 uyar, POMEM öğrencisi olur" ifadelerine yer verildiği, bu raporun da yeterli görülmemesi üzerine ek bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği ve aynı Hastane tarafından düzenlenen 08/06/2023 tarihli raporda özetle; "12.05.2023 tarihli mahkeme kararına göre A.A adlı şahsın tetkik sonuçları tekrar değerlendirilmiştir. Alınan anamnez, yapılan ruhsal durum muayenesi ve incelenen tıbbi kayıtları sonucunda 20.03.2023 tarihli muayenesine göre, 1. Belirtilen muayene tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-B-2-b maddesine uymaz. 2. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11A-1 maddesinin açıklama kısmında yer alan "son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi Psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir ifadesi göz önüne alındığında rapor tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-11-A-1 maddesine uyar, Polis Merkez Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olur." ifadelerine yer verildiği, bu durumda, davacının, sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, mahrum kalınan özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmeddilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin, davacının tüm psikiyatri tanı geçmişi değerlendirilerek "anksiyete bozukluğu" tanısı yönünden incelenmesi, 05/09/2017 ila 22/12/2020 tarihleri arasında farklı hastanelerde karışık anksiyete ve depresif bozukluk tanısı ile tedavi edildiği hususları, e-nabız kayıtları ve ara karar ekinde gönderilen sağlık kurulu raporları ve epikriz raporları da göz önünde bulundurulmak suretiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında "A" dilimi sağlık şartlarının taşıyıp taşımadığı hususunun ayrıntılı olarak değerlendirildiği sağlık kurulu raporunun hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden istendiği, anılan Hastanenin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; ... Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/11-A-1-a maddesine uyar, POMEM öğrencisi olur" şeklinde görüş ve kanaate yer verildiği, davalı idarece rapora yapılan itirazın raporu kusurlandıracak nitelikte görülmediği, raporun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacının A dilimi sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna ulaşıldığı, bu halde istinafa konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idarenin istinaf isteminin bu kısım yönünden yukarıdaki açıklama eklenerek reddine, davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde atamasının yapılacağı, bu durumda, eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali üzerine, eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının öncesinde “geçirilmiş anksiyete bozukluğu” tanısından dolayı hakkında öğrenci olamaz kararı verildiği, yönetmelikte belirlenen sürenin dolması ve belirtilen şartların sağlanmış olması nedeniyle davacının hakem hastane tarafından sağlam olarak değerlendirilmesinin, davacı hakkında verilen öğrenci olamaz kararını usule veya fenne aykırı hale getirmediği, aksine, Sağlık Komisyonunun kararının doğruluğunu, değerlendirme yapılan tarihte geçirilmiş anksiyete bozukluğu tanısının kişide bulunduğunu ispatladığı, bu sebeple tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları başlıklı 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişik Ek-3/11 maddesinde; "A Dilimi " ...(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; 1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir. 2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir. 3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir..." hükümlerine yer verilmiştir. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel, yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma yetkisi de bulunan, ağır şartlarda görev yapacak olan kamu görevlileri olup, görevin önem ve özelliği gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen üst düzey sağlık şartlarını taşımaları gerektiği açıktır. Uyuşmazlık konusu olayda; POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevkedildiği Hastanece düzenlenen ... tarihli ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "yapılan psikiyatrik değerlendirme sonucunda adı geçenin ETSŞY Ek-3/11-A diliminde değerlendirilmesi uygundur. ETSŞY EK-3-11-A-1-b-2'Ye UYAR. POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ." yönünde tespitte bulunulduğu, dayanak alınan sağlık geçmişinde; davacının, 22/12/2020 tarihinde psikiyatri muayenesi olduğu, aynı tarihte paroksetin isimli ilacın reçete edildiği, dolayısıyla davacının psikiyatrik geçmişinin, ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 kapsamında polis öğrenciliğine kabule engel oluşturduğu tartışmasızdır. Temyize konu istinaf kararıyla onanan ilk derece Mahkemesi kararında; davacının yeniden Hastaneye sevkiyle, mevcut durumunun psikiyatrik açıdan engel oluşturmadığından bahisle iptal kararı verildiği görülmektedir. Statü hukuku olarak da adlandırılan İdare Hukukunda, yargısal denetimi yapılacak idari işlemlerin tesis edildikleri tarihte yürürlükte olan kurallarla denetlenmesi esas olup, süre şartı aranan durumlarda da, sürelerin, işlem tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiği açıktır. Nitekim, gerek memuriyete girişte, gerekse öğrenciliğe kabul aşamasında aranılan şartların, son başvuru tarihinde sağlanması gerektiğine ilişkin istikrarlı bir yargısal içtihat oluşmuştur. Bu itibarla, davacının POMEM'e başvuru tarihi itibarıyla sağlık geçmişi incelendiğinde, 22/12/2020 tarihinde psikiyatri muayenesi ve psikotrop ilaç reçetesi bulunduğu, bu durumun, ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 kapsamında polis öğrenciliğine kabule engel oluşturduğu, öte yandan, aynı Yönetmeliğin "Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir..." hükmü kapsamında, son başvuru tarihinden geriye doğru iki yılın "....semptomsuz..." geçirilmediği dikkate alındığında, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.