Danıştay 3. Daire 2024/5038 E. 2025/3103 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/5038 Karar No : 2025/3103

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... Reklam Organizasyon Eğitim Turizm ve Bilişİm Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'in, hakkında komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ve mükellefiyet kaydı re'sen terkin edilen ... Ajans Matbaacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de ortağı ve kanuni temsilcisi olduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değinilen şirketin tüm vergi borçlarının ödenmesi ve teminat verilmesi gereğini duyuran ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Ajans Matbaacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunması nedeniyle mükellefiyet kaydının re'sen terk işleminin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği dolayısıyla mahkeme kararı ile değinilen şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varılmış olması nedeniyle, söz konusu şirketin kanuni temsilcisi olan ...'in davacı şirketin de ortağı olduğundan bahisle 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi kapsamına alınmak suretiyle bahse konu şirketin vergi borçlarının ödenmesi ve teminat verilmesi için düzenlenen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin kanuni temsilcisi olan ...'in, hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Ajans Matbaacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de kanuni temsilcisi olduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesine istinaden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.