Danıştay 3. Daire 2023/11138 E. 2025/3119 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11138 Karar No : 2025/3119

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Matbaa ve Temizlik Anonim Şirketine ait faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 ve 2017 yılları için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergileri ve 2016 yılının Ekim-Aralık, 2017 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiler ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında sahte fatura düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu isnat edilerek yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli E:..., K:... sayılı kararıyla, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşıldığından ve davacının sahte fatura organizasyonu içerisinde yer aldığı hususu, davalı idarece hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığından, tespit edilen hususların "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Matbaa ve Temizlik Anonim Şirketine ait faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği hususu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla somut olarak tespit edildiğinden, uyuşmazlık konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hakkında sahte fatura düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu isnat edilerek yapılan yargılama neticesinde beraat ettiği ve kararın kesinleştiği, komisyon geliri elde ettiği hususunun somut tespitlere dayalı olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY : Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelere ilişkin olarak dosyaya ibraz edilen tebligat pusulasının, 485 sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekinde yer alan ve idarede kalacak olan tebligat pusulası olduğu ve pusulada adrese ikinci kez gelindiği, tebliğ evrakının, evrakı gönderen idareden alınabileceği, alınmaması halinde pusulanın kapıya yapıştırıldığı tarihten itibaren 15. günde tebliğ edilmiş sayılacağı hususlarını içermemektedir. Bu tebliğ işleminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 102. maddesinde öngörülen usule uygun olduğundan söz edilemez. Bu bakımdan kesinleşmediği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri hukuka uygun değildir. Temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.

(XX)-KARŞI OY : ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Matbaa ve Temizlik Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler, davacının sözü edilen şirkete ait faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiğini gösterdiğinden, temyiz konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.