Danıştay 3. Daire 2023/5628 E. 2025/3120 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5628 Karar No : 2025/3120

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirerek haksız iadeye sebebiyet verdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle 20147 yılının Aralık döneminden izleyen takvim yılına devreden indirilecek vergi tutarı sıfır olarak belirlenen davacı adına, bu durum gözetilerek düzenlenen tutanak ile oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılı için düzenlenen vergi inceleme raporu dayanak gösterilerek 2018 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2017 yılının muhtelif dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan dava ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden, 2017 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarı azaltılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararı olmaksızın tutanağa istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Vergi idaresince re'sen yapılan tarhiyatın hukuken geçerli olabilmesi için bu tarhiyatın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da anılan Kanun'un 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihbarnamede vergi ve cezanın dayanağı olarak 2017 yılı için düzenlenen vergi inceleme raporunun gösterildiği ancak önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmaması nedeniyle 2018 yılı için yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca tarh edilmesi gereken verginin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce düzenlenen tutanağa istinaden hesaplanmış olduğu görülmüştür. Bu durumda, uyuşmazlık konusu dönem için takdir komisyonunca alınmış bir karar veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkı bulunmaksızın idarece düzenlenen tutanak esas alınarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.