Danıştay 3. Daire 2023/9290 E. 2025/3114 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9290 Karar No : 2025/3114

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı satışlardan doğan iade alacağının dava konusu ödeme içeriği vergi borçlarına mahsubu talebinde bulunulduğu ancak mahsup talebinin ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibarıyla henüz sonuçlanmadığı dolayısıyla davacının kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2016 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin ihracattan kaynaklı katma değer vergisi alacağının vergi, SGK ve gümrük vergilerinden mahsubuna dair talebinin reddine ilişkin işlemlerin yargı kararıyla iptal edildiği ve kararların kesinleştiği, 2016 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin ihracattan kaynaklı katma değer vergisi alacağının vergi, SGK ve gümrük vergilerinden mahsubuna dair talebinin reddine ilişkin işlemlere karşı açılan davaların ise reddedilerek kararların kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin 2016 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin mahsup talebinden kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin mahsup talebinden kaynaklanan kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri, 2016 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin mahsup talebinden kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, diğer kısımlar yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.