Danıştay 3. Daire 2023/9643 E. 2025/3078 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9643 Karar No : 2025/3078

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, 2020 yılının Aralık döneminde teşvik belgesi sahibi firmaya yaptığı makina ve teçhizat satışlar nedeniyle yüklendiği katma değer vergisini haksız olarak iade aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla aynı dönem için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yatırım teşvik belgesinin eki listede yer alan ve seti oluşturan muhtelif makine ve teçhizatın kısmi teslimlerinin de istisna kapsamında olduğunun 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde düzenlendiği, kısım kısım teslim halinde istisnadan yararlanabilmek için yatırım teşvik belgesini veren kurumun fatura içeriği teslimleri onaylaması gerektiğine ilişkin olarak ilgili genel tebliğde herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi ihtilaf konusu dönemde tanzim edilen faturalarda yer alan toplam tutarın, yatırım teşvik belgesi eki listede bir set olarak belirtilen emtianın toplam tutarından çok daha az olduğu dolayısıyla yatırım teşvik belgesinin eki listede belirtilen tutarı aşan bir teslimin gerçekleştirilmediği, öte yandan, ihtilaf konusu teslimlerin yatırım teşvik belgesi kapsamı dışında olduğu hususunda idarece yapılmış bir saptama da bulunmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.