Danıştay · 3. Daire

Danıştay 3. Daire 2023/8394 E. 2024/6299 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/8394
Karar No
2024/6299

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8394 Karar No : 2024/6299 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İlaçları Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının Mart dönemine ait gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, dava konusu ödeme emri içeriği borca mahsuben iade isteminin reddine dair işlem Mahkemelerinin...tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mahsuben iade talebine ilişkin olarak, vade farkı, kur farkı, faiz ve primler ile özellikle doğrudan indirimli orana tabi işlemle ilgisi olmayan ciro primlerinin, indirimli orana tabi işlemin gerçekleşmesinden sonra ortaya çıkması nedeniyle iade hesabına dahil edilemeyeceği, vergi müfettişi tarafından hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca iadeye ilişkin işlemlerin tesis edildiği, yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 3. Daire, E. 2023/8394, K. 2024/6299, www.arakarar.com/karar/danistay-3-daire-2023-8394-e-2024-6299-k-61a2b8897dbc