Danıştay 3. Daire 2023/8093 E. 2025/2857 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8093 Karar No : 2025/2857

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Elektonik Turizm Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Mart, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. ve 6. bentleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dışı ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, ticari ve teknik icaplara uygunsuz şekilde para transferleri yapıldığı değerlendirilerek ve adı geçen kişi tarafından davacıya gönderilen tutarların davacının kayıt dışı hasılatı kabul edilerek dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, davacıya gönderilen tutarların davacının kayıt dışı hasılatı ile ilgili olduğuna yönelik hiçbir tespit bulunmadığı, davacının kamu kuruluşlarından ihale alan ... Adi Ortaklığı'nın alt yüklenicisi olduğu ve söz konusu firmaya verdiği hizmet dışında başkaca bir mal ve hizmet satışı olmadığı, davacının söz konusu firmaya veya başkaca bir firmaya kayıt dışı satışının bulunduğuna yönelik hiçbir tespit yapılmadığı, ayrıca davacı tarafından ... isimli kişiye gönderilen tutarlara ilişkin olarak vergi inceleme raporunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği dolayısıyla ... tarafından davacıya gönderilen tutarların davacının kayıt dışı hasılatına ilişkin olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, vergi inceleme raporunda davacının tahsilatları bankadan yapmasına karşın kasa hesabını kullanarak kaydettiğinin tespit edildiği, sözü edilen tespite göre muhasebe standartlarına uymadığı anlaşılan davacı adına 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 6. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle cezalı vergi ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 6. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının istinafa konu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, ...'nin banka hesapları kullanılarak yapmış olduğu kayıt dışı satışları gizlediğinin somut olarak ortaya konulduğu buna göre idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.