Danıştay 3. Daire 2023/9246 E. 2025/2958 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9246 Karar No : 2025/2958

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2014 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,..., ..., ...,...ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ..., ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 13, 14, 16, 24, 25. satırları dışındaki kısımlarının içeriğini oluşturan kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin en son 04/11/2015 tarihi ile daha önceki tarihlerde tebliğ edildiği, 19/08/2016 ve 18/05/2018 tarihlerinde yapılan cüz’i ödemelerin zamanaşımını kestiği kabul edilemeyeceğinden belirtilen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının 31/12/2020 tarihinde zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 13, 14, 16, 24 ve 25. satırlarında yer alan kamu alacaklarına yönelik olarak asıl borçlu şirket hakkındaki takibatın sonuçsuz kaldığı anlaşıldığından değinilen kamu alacaklarının takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ..., ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 13, 14, 16, 24 ve 25. satırlarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 13, 14, 16, 24 ve 25. satırlarında yer alan amme alacaklarına dair kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, asıl borçlu şirkete usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı, kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.