Danıştay 2. Daire 2025/423 E. 2025/2490 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/423 Karar No : 2025/2490

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Akyurt Polis Meslek Eğitimi Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-3-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik 23/06/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 27/07/2023 günlü kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastane olarak tayin edilen Etlik Şehir Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Hasta 3-B dilimi 4 A-B kapsamındadır. MVP ve 1-2 Egzantrik Mitral Yetmezlik-Mitral kapak prolapsusu- Mitral kapak yetmezliği-ETSŞY Ek-3 3/B 4-a maddesine uyar. POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş verildiği, bu durumda, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartını taşımadığının sevk edildiği hastanece düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen sağlık kurulu raporlarıyla ortaya konulduğu anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3/B-4-a maddesinde aranan koşulları sağlamadığından bahisle POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 11., 12. ve 13. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekirken polis öğrenci adayı olarak değerlendirildiği ve mevcut mezuniyet durumunun göz ardı edildiği, ön sağlık testlerinde tüm beden taramasının yapıldığı, POMEM öğrenci adayı olur raporu verilerek sınav aşamasına katılmaya hak kazandığı, sınav aşamalarını da başarı ile tamamlayarak POMEM öğrenci adaylığından POMEM öğrencisi statüsüne geçtiği, ön sağlık testlerini tamamlamış olması, eğitime kaydının alınıp öğrenci statüsünü kazanmasının ardından polis memuru olarak görev yapması ve statü değişikliği yaşamış olması nedeniyle yeniden hakem hastaneye gönderilerek hastalığın branşı ve derecesinin tespiti ile ilerleyici veya tekrarlayıcı yapısının olup olmadığının araştırılması ve bu hususun hem polis öğrencisi olup olamayacağı hem de polis memuru olup olamayacağı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, durumunun bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi için hakem hastaneye yeniden sevk edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.