Danıştay 2. Daire 2025/1366 E. 2025/2520 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1366 Karar No : 2025/2520

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, ... Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, 2018 yılında boşandığı eski eşi ve ailesinin şikayetleri sonucu; 2018 yılından beri adli/idari işlemlerle devlet eliyle taciz edildiği, söz konusu kişilerin suçları örtbas edilirken, tarafına kanunsuz cezalar verildiği, özellikle 2017-2020 tarihleri arasında ... İlçesinde görevliyken, kızıyla her görüşmesinde kendisini CİMER'e şikayet eden eski eşinin tüm dilekçelerinin ... Valiliğince işleme konulduğu, savunması dikkate alınmaksızın sürekli tarafına mobbing uygulandığı ve disiplin cezası verildiği iddialarıyla, tarafına 60.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesi Hakiminin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; mobbing uygulandığına yönelik davacının soyut beyanları dışında tazminat sorumluluğunun doğması için gerekli olan illiyet bağını destekleyici somut bilgi ve belgelere yer verilmediği gözetildiğinde, manevi tazminat istemine dayanak disiplin cezası işleminin/işlemlerinin doğrudan davacının şeref ve haysiyetine, kişilik haklarına, vücut bütünlüğüne yönelmiş bir saldırı niteliğini taşımadığı, davacı verilen disiplin cezaları yoluyla mobbing uygulandığını iddia etmiş ise de buna ilişkin somut delil bulunmadığı, hakkında verilen disiplin cezalarının mobbing uygulandığı anlamına gelmeyeceği, kaldı ki, davacıya verilen disiplin cezalarının bir kısmının hukuki dayanaktan yoksun olmadığının Mahkeme kararları ile de ortaya konulduğu, dolayısıyla manevi tazminat şartlarının dava konusu olayda gerçekleşmediği gözetildiğinde davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacının temyiz isteminde bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf isteminin reddine ilişkin kararın kesin olarak karar verildiği ve anılan karara karşı davacının yaptığı temyiz başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine, 7 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyiz incelemesi yapılarak tazminat talebinin kabul edilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.