Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2024/4498 E. 2025/2529 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/4498
Karar No
2025/2529
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4498 Karar No : 2025/2529

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 2022 yılında yapılan PMYO sınavında başarılı olan ve Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06/10/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 27/10/2023 günlü ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-B-2 (bacaklarda uzunluk farkı) maddesine göre PMYO (sehven POMEM yazılmış) öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla Ankara Bilkent Şehir Hastanesinden sağlık raporu alınmasına karar verildiği, Hastanenin 03/11/2023 günlü Raporunda; "Sağ bacak uzunluğu 967 mm, sol bacak uzunluğu 979 mm ölçülmüştür. Boy 177,4" Karar: "ETSŞY EK-3-9-B-2'ye uyar. PMYO (sehven POMEM yazılmış) öğrencisi olamaz." yönünde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan sağlık kurulu raporunda, davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olamayacağı tespit edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; beden hareketlerinde en ufak bir kusurun bulunmadığı, polis adayı olmak için gerekli şartları taşıdığı, hareket zorluğu yaşamamasına rağmen doktorlarca yanlış teşhis konulduğu, başka bir hakem hastaneye sevki durumunda PMYO öğrencisi olmasına engel bir durumun olmadığının görüleceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının; adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2 maddesi uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, ayrıca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında da bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2024/4498, K. 2025/2529, T. 15.05.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2024-4498-e-2025-2529-k-fb85601733d1